Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 декабря 2020 года №33-9402/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 33-9402/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Прасоловой В.Б.
судей Юдановой С.В., Бузьской Е.В.
при помощнике судьи Масленниковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косюхно Е. П. к ООО "Восток-УАЗ" о взыскании суммы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "Восток-УАЗ" на решение Советского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены в части. С ООО "Восток-УАЗ" в пользу Косюхно Е. П. взысканы уплаченная в счет исполнения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере N рублей, неустойка в размере 800000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф 902500,00 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1760,00 рублей. Признан недействительным п. 3.3. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ N ВУ-В-00044, заключенного между Косюхно Е. П. и ООО "Восток-УАЗ".
Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., выслушав пояснения представителя ООО "Восток-УАЗ" Шаповалову О.Е., судебная коллегия
установила:
Косюхно Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Восток-УАЗ" (Общество) о защите прав потребителя. В обосновании требований указал, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "Восток-УАЗ" предварительный договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого Общество обязалось передать в собственность истцу автомобиль УАЗ Профи с доработкой под автолавку. Предварительным договором было установлено, что договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в течение 120 дней с даты подписания предварительного соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что свои обязательства по предварительному договору купли-продажи исполнил в полном объеме, произвел выплаты в размере 1300000,00 рублей, в то время, как ООО "Восток-УАЗ" обязательства не исполнило, автомобиль не передало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате оплаченной суммы, а также выплате компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что требования истца не были исполнены, просил суд с учетом уточнений взыскать с ООО "Восток-УАЗ" в его пользу денежные средства в сумме 1000000,00 рублей, уплаченные по предварительному договору, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1% от 1000000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, государственную пошлину 1760,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также признать недействительным п.3.3 предварительного договора N ВУ-В-00044 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представители ответчика требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что к возникшим правоотношениям не применим Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", так как приобретаемый истцом автомобиль являлся спецтехникой, используемой для выпечки и торговли блинами, то есть для ведения предпринимательской деятельности. Длительный срок изготовления и поставки автомобиля, так как его доработка под автолавку требовала времени, не мог быть признан нарушением ввиду того, что сроки поставки должны быть оговорены в договоре купли-продажи, который не был заключен сторонами. При этом истцу неоднократно предлагалось принять изготовленную и поставленную спецтехнику, от получения которой и исполнения обязательств по предварительному договору последний уклонился. Полагает, что не подлежали взысканию проценты, пеня и штраф, так как пунктом 3.3 предварительного договора предусмотрена возможность возврата суммы, оплаченной по договору, без уплаты указанных сумм. Предварительный договор недействительным не признавался, в связи с чем, оснований для возврата сторон в первоначальное положение не имелось.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО "Восток-УАЗ" без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение судебной коллегии отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку сумма, внесенная истцом по предварительному договору возвращена в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Восток-УАЗ" (Продавец) и Косюхно Е.П. (Покупатель) заключен предварительный договор N ВУ-В-00044 о намерениях заключить договор купли-продажи автомобиля УАЗ Профи, 2360220201, с доработкой под автолавку, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю автомобиль, а Покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль на условиях, оговариваемых договором купли-продажи, после того, как автомобиль поступит на склад Продавца в <адрес>. Договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в течение 120 дней с даты подписания предварительного договора. Указанный срок может быть продлен по соглашению сторон.
Ориентировочная стоимость автомобиля на дату подписания предварительного договора составила 1300000,00 рублей, в том числе НДС 20 %: 216666,67 рублей (п.2.1 договора).
Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация подписаны сторонами. В счет исполнения обязательств по предварительному договору истцом оплачена сумма в общем размере 1000000,00 рублей, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Косюхно Е.П. обратился в ООО "Восток-УАЗ" с претензией о заключении договора купли-продажи и передаче транспортного средства, а в случае невозможности совершения указанных действий выплате внесенных денежных средств и компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей.
В ответ на данную претензию ООО "Восток-УАЗ" направило на адрес истца сообщение N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомобиль УАЗ Профи находится в пути и его ориентировочная доставка состоится ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании суммы, уплаченной по договору, руководствовался п.п. 1,4,6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ООО "Восток-УАЗ" основной договор купли-продажи автомобиля в установленный предварительным договором срок заключен не был, по требованию истца денежные средства в добровольном порядке в установленный срок не возвращены. С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его обоснованным.
Согласно ч.1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Частью 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В силу ч.4 ст. 429 Гражданского Кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Из анализа ч.6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1.2 предварительного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в течение 120 дней с даты подписания предварительного соглашения, а также указана возможность продления предусмотренного срока по соглашению сторон.
При этом из анализа ч.3 предварительного договора следует, что договор купли-продажи должен быть заключен в течение трех рабочих дней с даты уведомления Покупателя о поступлении автомобиля на склад Продавца. В течение срока действия предварительного договора Продавец вправе предложить новый срок поставки автомобиля и заключения договора купли-продажи соответственно, либо в одностороннем порядке отказаться от действия настоящего договора, письменно уведомив об этом Покупателя не менее чем за 10 дней. При этом Покупатель вправе согласиться с предложенным Продавцом новым сроком, о чем предоставляет Продавцу письменное подтверждение, или не согласиться. В случае не согласия Покупателя с вновь предложенными Продавцом сроками поставки автомобиля и заключения договора купли-продажи предварительный договор прекращает свое действие, договор купли-продажи заключению не подлежит, уплаченные Покупателем денежные средства по предварительному договору подлежат возврату Покупателю.
Так, предварительный договор купли-продажи автомобиля был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, к указанному сроку договор между сторонами заключен не был. При этом доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи не заключен по вине истца, имеется факт его необоснованного уклонения от исполнения обязательств, не представлено.
Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не был поставлен на склад продавца, находился в пути. При этом сведений, подтверждающих, что Общество надлежащим образом уведомляло истца о задержке транспортного средства в пути, об изменении сроков поставки не имеется, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО "Восток-УАЗ" предлагало истцу согласовать новый срок исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно были удовлетворены требования истца о возврате суммы, уплаченной по предварительному договору, в размере 1000000,00 рублей, а также признан недействительным п. 3.3. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ N ВУ-В-00044, заключенный между Косюхно Е.П. и ООО "Восток-УАЗ", как явно ущемляющий права стороны в сделке.
Представленные суду апелляционной инстанции платежные поручения от 14 и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1000000 рублей не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве доказательств возврата внесенных истцом денежных средств, поскольку сведения о принадлежности Косюхно Е.П. указанного в платежных документах расчетного счета не были представлены. Кроме того, указанные платежи осуществлены после вынесения обжалуемого судебного акта.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Исходя из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 Гражданского Кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Из анализа указанного следует, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применим только в том случае, если гражданином был приобретен товар исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно предварительному договору и Спецификации Косюхно Е.П. выразил намерение на приобретение и оплатил автомобиль УАЗ Профи с доработкой под автолавку.
Как следует из презентационного материала, размещенного на официальном сайте УАЗ, автомобиль УАЗ Профи является коммерческим автомобилем, предназначенным для выездной торговли и предприятий потребительской кооперации. Позволяет осуществлять перевозку и продажу различной продукции в отдаленных или малочисленных населенных пунктах, не имеющих стационарной торговой сети. Автомобиль может быть оснащен рефрижераторной установкой, встроенными шкафами и полками.
Согласно паспорту транспортного средства, представленному в материалы дела, автомобиль УАЗ Профи является специализированным транспортным средством, предназначенным для перевозки и продажи различных продуктов.
Из анализа технических характеристик автомобиля, судебная коллегия усматривает, что его оснащение и спецификация подразумевает возможность его использования с целью предпринимательства.
При этом истец не представил сведений, подтверждающих необходимость приобретения им модифицированного транспортного средства именно для личных и семейных нужд, не ссылался на то, что особенность его бытовых и домашних потребностей подразумевает использование указанного транспортного средства. Таким образом, оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных при нарушении прав потребителя, не имелось. В связи с чем, в данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которые были установлены в соответствующие периоды в месте жительства кредитора (если кредитор является юридическим лицом - в месте его нахождения). Указанное положение применяется, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.
Принимая во внимание, что обязательства по договору не исполнены ответчиком, истцом заявлено об ответственности ООО "Восток-УАЗ" за пользование денежными средствами с ошибочной ссылкой на законодательство, предусматривающее восстановление прав потребителей, судебная коллегия приходит к выводу о возможности взыскания процентов за пользование ответчиком денежными средствами за период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16267,12 рублей.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, также подлежит изменению и составит 13281 рубль.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отменить, апелляционную жалобу ООО "Восток-УАЗ" удовлетворить частично. Принять в данной части новое решение.
Требования Косюхно Е. П. к ООО "Восток-УАЗ" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Восток-УАЗ" в пользу Косюхно Е. П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16267,12 рублей.
Взыскать с ООО "Восток-УАЗ" в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 13281 рубля.
В остальной части решение Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Восток-УАЗ" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка