Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9402/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-9402/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей областного суда Данилевского Р.А., Раковского В.В.,
при секретаре судебного заседания Красниковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Л.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Оренбурге о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным,
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге - Б.Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.Л.И. обратилась в суд с указанным иском. В его обоснование указала, что 12 сентября 2018 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее - УПФР в г. Оренбурге) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 24 декабря 2018 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Не согласившись с данным решением ответчика, просила суд признать незаконным решение начальника УПФР в г. Оренбурге от 24 декабря 2018 года о незачете в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов: с 9 ноября 1987 года по 17 ноября 1988 года - работы в должности медсестры-воспитателя временно в детских яслях; с 1 декабря 2009 года по 4 июня 2010 года - работы в должности медицинской сестры медицинского пункта; с 31 мая по 2 июня 1996 года - нахождения в отпуске без сохранения заработной платы; с 7 апреля по 13 мая 2015 года - нахождения на курсах повышения квалификации; с 27 по 28 октября 2015 года - нахождения в командировке.
Также просила суд обязать УПФР в г. Оренбурге засчитать указанные периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и назначить досрочную страховую пенсию по старости и произвести перерасчет пенсии с 12 сентября 2018 года.
Также просила взыскать 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 сентября 2019 года исковые требования Ф.Л.И. удовлетворены частично.
Суд постановилпризнать решение начальника УПФР в г. Оренбурге от 24 декабря 2018 года N незаконным в части отказа Ф.Л.И. во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов:
- с 1 декабря 2009 года по 4 июня 2010 года - работы в должности медицинской сестры медицинского пункта Войсковой части N;
- с 27 по 28 октября 2015 года - нахождения в командировке;
- с 7 апреля по 13 мая 2015 года - нахождения на курсах повышения квалификации, возложив на УПФР в г. Оренбурге обязанность включить Ф.Л.И. указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Помимо этого, суд постановилвзыскать с УПФР в г. Оренбурге в пользу Ф.Л.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.Л.И. судом отказано.
С решением суда не согласился ответчик - УПФР в г. Оренбурге, в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность выводов суда, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части включения истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 1 декабря 2009 года по 4 июня 2010 года - в должности медицинской сестры медицинского пункта Войсковой части N, а также взыскания с УПФР в г. Оренбурге расходов по оплате услуг представителя отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ф.Л.И. участие не принимала, о дате, месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца Ф.Л.И..
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда в части включения в специальный стаж истца Ф.Л.И. периодов с 27 по 28 октября 2015 года - нахождения в командировке; с 7 апреля по 13 мая 2015 года - нахождения на курсах повышения квалификации, взыскании с УПФР в г. Оренбурге расходов по оплате государственной пошлины, отказа во включении в специальный стаж истца периодов с 9 ноября 1987 года по 17 ноября 1988 года - работы в должности медсестры-воспитателя временно в детских яслях, с 31 мая по 2 июня 1996 года - нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, а также отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости сторонами не обжалуется. В связи с чем, в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:
при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.
На основании пункта 4 указанных Правил, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 года засчитываются в стаж работы при условии её выполнения в режиме нормальной или сокращённой продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.
Согласно пункту 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж в календарном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12 сентября 2018 года Ф.Л.И. обратилась в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 24 декабря 2018 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
По представленным документам продолжительность стажа истца, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 28 лет 6 месяцев 1 день, требуется 30 лет.
При этом в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не был засчитан, в том числе, период с 1 декабря 2009 года по 4 июня 2010 года - работы в должности медицинской сестры медицинского пункта Войсковой части N. основанием для включения указанного периода в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, послужило то, что индивидуальные сведения за данный период представлены работодателем с кодом "Общие условия труда". Также Войсковая часть N снята с учета 21 октября 2014 года в связи с отсутствием деятельности; как страхователь, имеющий рабочие места, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в УПФР в г. Оренбурге не зарегистрирован.
В соответствии с записями в трудовой книжке AT-I N относительно обжалуемого периода 1 декабря 2009 года Ф.Л.И. принята на должность медицинской сестры медицинского пункта (приказ от 18 декабря 2009 года N); 4 июня 2010 года - уволена по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от 7 июня 2010 года).
Согласно ответу Войсковой части N от 20 августа 2019 года N на месте расположения войсковой части N с 1 мая 2013 года сформирована войсковая часть N. По настоящее время войсковая часть N продолжает свою деятельность.
Хранившиеся в войсковой части N документы были переданы в филиал Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (Центрального военного округа, г. Самара).
Исходя из архивной справки N-п от 19 сентября 2018 года, представленной Центральным архивом филиала Центрального военного округа г. Самары, в приказе командира войсковой части N от 18 декабря 2009 года N (по строевой части) значится: "§ 14 Принять с 1 декабря 2009 года Ф.Л.И. медицинской сестрой медицинского пункта. Установить должностной оклад 6150 рублей в месяц".
В приказе командира войсковой части N от 7 июня 2010 года N (по строевой части) значится: "§ 15 Уволить 4 июня 2010 года медицинскую сестру Ф.Л.И. по собственному желанию, статья 80 (п. 3 ст. 77) ТК РФ,Выплатить Ф.Л.И. (инициалы не раскрыты) единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей с 01 января по 1 июня 2010 года в полном размере, премию за июнь месяц с 1 по 4 июня 2010 года в полном размере, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск с 1 декабря 2009 года по 4 июня 2010 года".
Отвлечения от основной работы (отпуска без содержания заработной платы, декретные отпуска, учебные отпуска, курсы повышения квалификации и т.д.) Ф.Л.И. за период работы в войсковой части N в приказах не отражены. Устав, штатные расписания, табеля учета рабочего времени, должностные инструкции на хранение в филиал ЦАМО РФ (ЦВО г. Самара) не поступали.
Переименования войсковой части N в период работы Ф.Л.И. не производилось.
Также в материалы дела представлена личная карточка формы Т-2 на Ф.Л.И. за период работы в войсковой части N медицинской сестрой.
Разрешая исковые требования о включении в специальный стаж истца периода работы с 1 декабря 2009 года по 4 июня 2010 года, суд первой инстанции установил, что обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и отчислению взносов возложена на работодателя, между тем, не предоставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права истца и пришел к выводу об удовлетворении требований Ф.Л.И. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 1 декабря 2009 года по 4 июня 2010 года - в должности медицинской сестры медицинского пункта Войсковой части N.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 предусмотрена должность медицинской сестры.
Пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрено, что в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке, в том числе, в медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).
В силу статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
В случае несогласия застрахованного лица, со сведениями о характере и периодах работы, представленными работодателями в пенсионный орган, на него, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать недостоверность представленных сведений.
Из выписки индивидуального лицевого счета Ф.Л.И. по состоянию на 11 декабря 2018 года следует, что индивидуальные сведения за период с 1 декабря 2009 года по 4 июня 2010 года представлены с общими условиями.
Между тем, из записей в трудовой книжке, архивной справки от 19 сентября 2018 года N-п, выданной Центральным архивом филиала Центрального военного округа г. Самары, следует, что Ф.Л.И. работала в должности и учреждении, предусмотренными Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. Данная работа дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца о включении в её специальный стаж в календарном исчислении периода работы с 1 декабря 2009 года по 4 июня 2010 года - в должности медицинской сестры медицинского пункта Войсковой части N.
Доводы апелляционной жалобы о том, что индивидуальные сведения за данный период работодателем представлены с общими условиями труда не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе, права истца не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом, кроме того, факт отсутствия кода льготных условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета при наличии записи в трудовой книжке о работе, подтвержденной совокупностью других письменных доказательств, не может служить основанием для лишения истца права на назначение досрочной пенсии по старости с учетом спорного периода работы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 361-О-О).
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы. Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд должен, в частности, учитывать относимость понесенных стороной расходов к рассмотрению гражданского дела, объем фактического участия в деле представителя и произведенных им в интересах доверителя необходимых действий, связанных с рассмотрением гражданского дела, уровень сложности дела (в зависимости от объема подлежащих доказыванию обстоятельств, необходимости сбора и представления доказательств и т.д.).
В подтверждение объема понесенных судебных расходов Ф.Л.И. представила соглашение об оказании юридической помощи от 2 июля 2019 года, согласно которому адвокат М.М.А. принимает на себя обязательство представлять интересы Ф.Л.И. по гражданскому делу о признании решения УПФР в г. Оренбурге незаконным и обязуется консультировать доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением дела, участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя, принимать меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя, подготавливать необходимые документы, выполнять иные обязанности, возлагаемые законом. Стоимость предоставляемых по соглашению услуг определена в размере 10 000 рублей.
Оплата по соглашению произведена истцом в полном размере, что подтверждается распиской от 2 июля 2019 года о получении М.М.А. от Ф.Л.И. денежных средств в размере 10 000 рублей в счет исполнения обязанности по оплате услуг по оказанию юридической помощи.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, учитывая объем помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, пришел к выводу о взыскании с УПФР в г. Оренбурге в пользу истца расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 3 000 рублей.
Учитывая, что в рамках оказания юридической помощи истцу была оказана устная консультация, составлено исковое заявление, осуществлялось представительство истца в трех судебных заседаниях, учитывая сложность дела, количество документов, которые были составлены представителем и доказательств, которые были представлены суду, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика УПФР в г. Оренбурге, как проигравшей стороны, 3 000 рублей в возмещение расходов истца за оказанные юридические услуги, поскольку возмещение расходов за юридические услуги в указанном размере будет отвечать критериям достаточности и разумности. Оснований для уменьшения суммы, взысканной в возмещение расходов по оплате услуг представителя, установленной судом первой инстанции, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы ответчика не находит.
В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана оценка. Апелляционная жалоба не содержит указания на наличие каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
