Определение Ярославского областного суда от 20 января 2020 года №33-9402/2019, 33-251/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33-251/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 января 2020 года
дело по частной жалобе Скородумова Петра Владимировича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 октября 2019 года, которым постановлено:
заявление Балясовой Елены Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать со Скородумова Петра Владимировича в пользу Балясовой Елены Владимировны расходы на оплату юридических услуг в сумме 21 000 рублей.
Требования Балясовой Елены Владимировны в остальной части - оставить без удовлетворения.
По делу установлено:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 апреля 2019 года, с учетом определения суда от 10 июня 2019 года об исправлении описки, исковые требования Балясовой Е.В. к Скородумову П.В. об исправлении реестровой ошибки, утверждении границ земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор и калитку, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 августа 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Скородумова П.В. - без удовлетоврения.
Балясова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании со Скородумова П.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции не может приступить к рассмотрению частной жалобы по существу и считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, возвратив его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
При этом суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.
Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции третьего тома гражданского дела N 2-62/2019 по частной жалобе Скородумова П.В. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 октября 2019 года, спор разрешен по существу судом первой инстанции.
Обжалуемое определение не относится к перечню определений, указанных в пункте 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
По частной жалобе Скородумова П.В. суду апелляционной инстанции направлен лишь третий том гражданского дела N 2-62/2019, остальные два тома направлены в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Представленный третий том гражданского дела не содержит всех необходимых документов для рассмотрения частной жалобы, в которой содержатся доводы, в том числе, о завышенном размере взысканных в пользу Балясовой Е.В. расходов на оплату услуг представителя, исходя из объема оказанных представителем юридических услуг при его участии в суде первой и апелляционной инстанциях, и о затягивании стороной истца рассмотрения дела, что исключает возможность проверки законности и обоснованности указанных доводов жалобы и постановленного определения.
С учетом изложенного, требований процессуального закона о направлении суду апелляционной инстанции вместе с поступившими жалобами материалов дела, а не отдельных томов дела, суд апелляционной инстанции снимает частную жалобу Скородумова П.В. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 октября 2019 года с апелляционного рассмотрения и возвращает третий том гражданского дела N 2-62/2019 в Рыбинский городской суд Ярославской области для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 325 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу Скородумова Петра Владимировича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 октября 2019 года снять с апелляционного рассмотрения, третий том гражданского дела N 2-62/2019 возвратить в Рыбинский городской суд Ярославской области для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Судья Г.Б. Баскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка