Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 33-940/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Валиуллина И.И.

судей Демяненко О.В.

Ткачевой А.А.

при секретаре Тукаеве Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "Ресо-Гарантия" на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шафикова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к САО "Ресо - Гарантия" о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что по её обращению вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30 июля 2021 г., которым отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки с САО "Ресо - Гарантия". Истец указала, что 23 июля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля "Датсун ОN DO" с государственным регистрационным знаком N... Усманова Г.З. получила телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 19 апреля 2019 г. Усманова Г.З. умерла, не успев получить страховое возмещение; истец является дочерью Усмановой Г.З. 20 мая 2019 г. Шафикова М.С. обратилась в страховую компанию, приложив все документы. Выплата страхового возмещения произведена только 7 июня 2021 г. Истец, ссылаясь на п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" полагает, что неустойка подлежит начислению за период с 11 июня 2019 г. по 7 июня 2021 года день фактического исполнения.

Просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по составлению претензии 3 000 руб., расходы за составление искового заявления 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., копирование документов 1 000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 426,08 руб.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 октября 2021 г. исковое заявление Шафиковой М.С. к САО "Ресо -Гарантия" о защите прав потребителей - удовлетворено частично. С САО "Ресо - Гарантия" в пользу Шафиковой М.С. взыскана неустойка в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., почтовые расходы 426,08 руб., расходы за услуги представителя 5 000 руб. Также с САО "Ресо - Гарантия" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 500 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, САО "Ресо-Гарантия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 июля 2018 г., вследствие действий Асылгужина Д.И., управлявшего транспортным средством "ВАЗ 21150", с государственным регистрационным знаком N..., допустившего столкновение с транспортным средством "Datsun ON-DO", с государственным регистрационным знаком N..., под управлением Никитина В.И., причинен тяжкий вред здоровью Усмановой Г.З., являющейся пассажиром транспортного средства.

Гражданская ответственность Никитина В.И. на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N....

Гражданская ответственность Асылгужина Д.И. на момент ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N....

Согласно свидетельству о смерти серии IV-AP N... от 23 апреля 2019, 19 апреля 2019 г. Усманова Г.З. скончалась.

Согласно свидетельству о рождении серии VI-AP N... от 5 октября 2001 г., свидетельству о заключении брака серии П-АР N... от 8 июня 2012 г., Шафикова М.С. является дочерью Усмановой Г.З.

20 мая 2019 г. Шафикова М.С. обратилась в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью Усмановой Г.З. с приложением необходимых документов.

31 мая 2019 г. СПАО "Ресо-Гарантия" письмом исх. N.../ГО уведомило истца об отсутствий правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей.

Истец обратилась в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Асылгужину Д.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

25 июля 2019 г. решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу N... в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

1 октября 2019 г. апелляционным определением N... Верховного суда Республики Башкортостан, решение суда оставлено без изменений.

Апелляционным определением установлено, что в результате ДТП от 23 июля 2018 г. Усманова Г.З. получила тяжкий вред здоровья и впоследствии от полученных телесных повреждений умерла, что явилось следствие нарушения водителем Асылгужиным Д.И. ПДД РФ.

30 марта 2020 г. в СПАО "РЕСО-Гарантия" поступило заявление (претензия) истца с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью Усмановой Г.З., предоставив копию свидетельства о праве на наследство N....

11 апреля 2020 г. СПАО "Ресо-Гарантия" письмом исх. N.../ГО уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

17 июля 2020 г. в СПАО "Ресо-Гарантия" поступило заявление (претензия) истца с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью Усмановой Г.З.

20 июля 2020 г. СПАО "Ресо-Гарантия" письмом N.../ГО уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Умановой Г.З.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лип 20 июля 2020 г. СПАО "Ресо-Гарантия" переименовано в САО "Ресо-Гарантия".

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, 30 сентября 2020 г. истец подала обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью Усмановой Г.З.

20 октября 2020 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климовым вынесено решение N У-20-143213/5010-004 об отказе в удовлетворении требования истца.

Таким образом, установлено, что истец первоначально обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с получением Усмановой Г.З. вреда здоровью.

Решением финансового уполномоченного от 20 октября 2020 г. установлено отсутствие у Шафиковой М.С. права на получение страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Усманова Г.З., поскольку сам потерпевший при жизни не обращался с данным заявлением в страховую компанию.

17 декабря 2020 г. в САО "Ресо-Гарантия" поступило заявление (претензия) Шафиковой М.С. с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи со смертью Усмановой Г.З.

18 декабря 2020 г. САО "Ресо-Гарантия" письмом исх. N.../ГО уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

10 февраля 2021 г. Шафиковой М.С. подано обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни Усмановой Г.З. к САО "Ресо-Гарантия".

25 февраля 2021 г. Финансовым уполномоченным вынесено решение N... о прекращении рассмотрения обращения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

26 февраля 2021 г. Шафикова М.С. обратилась в САО "Ресо-Гарантия" с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда жизни Усмановой Г.З., расходов на оплату юридических услуг.

2 марта 2021 г. САО "Ресо-Гарантия" письмом исх. N.../ГО уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом выплаченного страхового возмещения, 7 мая 2021 г. истец подала обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в связи с причинением вреда жизни Усмановой Г.З. в размере 475 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. к САО "Ресо-Гарантия".

24 мая 2021 г. Финансовым уполномоченным вынесено решение N У-21-65809/5010-003 об удовлетворении требования истца и взыскании с САО "Ресо-Гарантия" страхового возмещения в размере 475 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано (далее - Решение от 24 мая 2021 г.).

7 июня 2021 г. САО "Ресо-Гарантия" исполнило решение от 24 мая 2021 г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N....

7 июля 2021 г. истец обратилась в САО "Ресо-Гарантия" с заявлением (претензией) с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 500 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

9 июля 2021 г. СПАО "Ресо-Гарантия" письмом исх. N.../ГО уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного N... от 30 июля 2021 г. в удовлетворении требования Шафиковой М.С. к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 500 000 руб. отказано. Требование Шафиковой М.С. к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. оставлено без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки финансовый уполномоченный исходил из того, что решение N... от 24 мая 2021 г. исполнено страховой компанией в установленный срок, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установив, что страховое возмещение в установленный срок истцу не выплачено, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с САО "Ресо-Гарантия" в пользу Шафиковой М.С. неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Таким образом, нарушение срока осуществления страховой выплаты установленного пунктом 21 статьи 12 Закона ОСАГО является основанием для взыскания неустойки и в том случае, когда решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком своевременно.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд неверно определилпериод неустойки с 11 июня 2019 г. по 07 июня 2021 г.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Усмановой Г.З., истец Шафикова М.С. обратилась 17 декабря 2020 г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 14.01.2021 г. (20 -й день), неустойка начислению с 15 января 2021 г.

Вместе с тем, как указывает ответчик, страховой компанией 11 февраля 2021 г. получена копия апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 октября 2019 г. по делу N... которым установлена причинно - следственная связь между полученными Усмановой Г.З. телесными повреждениями и смертью в результате ДТП. Исходя из официальной причины смерти "Ишемическая болезнь сердца" страховщик при обращении с заявлением Шафиковой М.С. объективно не имел возможность установить причинно - следственную связь между полученными в ДТП телесными повреждениями и смертью Усмановой Г.З.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцати первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 Постановления 58).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 настоящего Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, неустойка подлежит начислению с 4 марта 2021 г. (21 день) по день фактического исполнения обязательства 7 июня 2021 г. и составит 451 250 руб. (475 000 х 1% х 95 дней).

При этом, рассмотрение обращения потребителя финансовой услуги финансовым уполномоченным не приостанавливает начисление неустойки.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером неустойки.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).