Определение Смоленского областного суда от 16 марта 2021 года №33-940/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-940/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федоришина А.С.
при помощнике судьи Кукушкиной О.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ЗИС на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 29 октября 2020 года, суд
установил:
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 05.08.2020 года исковые требования ЗИС удовлетворены частично, определен размер задолженности ЗИС по алиментам, выплачиваемым в пользу ЗАВ на несовершеннолетнего ребенка ЗЯИ., за период с 24.01.2016 по 31.03.2019 в размере 278538, 06 руб. В остальной части исковых требований отказано.
22.09.2020 ЗИС подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.
29.10.2020 определением Ярцевского городского суда Смоленской области в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ЗИС отказано.
В частной жалобе ЗИС просит определение отменить, так как судом необоснованно не принято во внимание, что срок обжалования им пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения была получена 27.08.2020, а апелляционная жалоба была направлена 22.09.2020, в месячный срок, с момента получения решения суда.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В ч. 3 ст. 109 ГПК РФ указано, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом, как разъяснено в п. 8 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечению срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы или представления.
Таким образом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, обращающегося в суд с ходатайством о восстановлении срока.
Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, однако, каких-либо причин пропуска срока в ходатайстве о его восстановлении не указано.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку в ходатайстве ЗИС такая причина указана - отсутствие его в судебном заседании 05.08.2020 при оглашении решения и направление ему судом копии данного решения 17.08.2020.
Разрешая вопрос об уважительности причины пропуска ЗИС срока на апелляционное обжалование, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 05.08.2020 судом принято решение, которым определен размер задолженности ЗИС по алиментам, выплачиваемым в пользу ЗАВ на несовершеннолетнего ребенка ЗЯИ за период с 24.01.2016 по 31.03.2019 в размере 278538, 06 руб.
Истец Зайцев И.С. в судебном заседании не присутствовал. Апелляционная жалоба на данное решение им подана 22.09.2020.
Исходя из положений ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, срок апелляционного обжалования истекал 11.09.2020, следовательно, апелляционная жалоба подана ЗИС по истечению срока обжалования.
При этом, поскольку истец в судебном заседании при оглашении указанного решения отсутствовал, судом в соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копия решения должна была быть направлена ему 16.08.2020.
Однако, согласно оттискам печати на почтовом конверте и почтовом уведомлении, судебная корреспонденция с копией решения была сдана в отделение связи 17.08.2020, в то время как пятидневный срок для направления сторонам копии решения истек 15.08.2020.
Учитывая, что ЗИС проживает в городе Екатеринбурге, ввиду удаленности его местонахождения и невозможности получения копии решения лично, с учетом того, что на официальном сайте суда данное решение не опубликовано, данные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока
Учитывая изложенное, а также то, что апелляционная жалоба истцом подана 22.09.2020, то есть в разумный срок после получения решения, отказ суда первой инстанции в восстановлении ему пропущенного процессуального срока нельзя признать обоснованным, поскольку он привел к нарушению права истца на судебную защиту, что недопустимо.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене с восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что требования ч. 1 ст. 325 ГПК РФ выполнены, в связи с этим, дело необходимо передать в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Смоленского областного суда, для рассмотрения апелляционной жалобы ЗИС
Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 29 октября 2020 года отменить, разрешив вопрос по существу.
Восстановить истцу ЗИС срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 5 августа 2020 года.
Судья А.С. Федоришин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка