Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-940/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-940/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Малеванного В.П., Минькиной И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова Руслана Анатольевича к Публичному акционерному обществу Страховой Компании "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, с апелляционной жалобой представителя ответчика Костенко А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
6 августа 2019 года в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление Максимова Р.А. к Публичному акционерному обществу Страховой Компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"). В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Южно-Сахалинске на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Максимова Р.А., и <данные изъяты> под управлением Светлакова А.М., который признан виновным в ДТП. После ДТП Максимов Р.А. подал в ПАО СК "Росгосстрах" документы для страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении страховой выплаты отказано. Сумма причинённого ущерба составляет 53 726 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты - 90 216 рублей.
С учётом изложенного просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 57726 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 90216 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы, произведённые за составление экспертного заключения в размере 5500 рублей, расходы, произведённые на оплату услуг представителя, в размере 30000 рублей.
9 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены АО "АльфаСтрахование", Светлаков А.М.
21 января 2020 года решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области исковые требования Максимова Р.А., заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены частично: с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Максимова Р.А. взысканы страховая выплата в размере 53726 рублей, судебные расходы в размере 13248 рублей 60 копеек, всего 66974 рубля 60 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований, заявления о взыскании судебных расходов отказано. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере 1811 рублей 78 копеек.
На решение суда представитель ответчика Костенко А.А. подала апелляционную жалобу с просьбой его отмены, указав, что довод ответчика о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклонен судом необоснованно. Кроме того, полагает, что при вынесении решения о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг не учтены требования разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Пуряховский П.С. полагает постановленное судом решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
Исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 названного Закона).
Судом первой инстанции указанные нормы процессуального права при рассмотрении дела не учтены.
Из материалов дела следует, что истец Максимов Р.А. обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не лично, а через своего представителя Пуряховского П.С., действующего на основании доверенности N.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пуряховского П.С. направлено уведомление N об отказе в принятии обращения к рассмотрению ввиду того, что Пуряховский П.С. не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", либо законным представителем потребителя Максимова Р.А., либо лицом, которому уступлено право требования финансовых услуг.
Учитывая, что согласно положениям Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которые были предметом исследования Конституционного суда Российской Федерации в определении от 19 декабря 2019 года N 3566-О, обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства, представленное истцом уведомление об отказе в принятии обращения представителя Пуряховского П.С. не может свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы стороны истца о том, что договор ОСАГО в отношении ответственности виновного в причинении ущерба, заключен до введения в действие положений Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем обращение к финансовому уполномоченному для Максимова Р.А. не является обязательным, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по ОСАГО, положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 1 июня 2019 года.
При таких данных доказательства, подтверждающие соблюдение Максимовым Р.А. обязательного для данной категории споров досудебного порядка по личному обращению потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, отсутствуют, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения данного дела по существу.
Принимая во внимание, что исковое заявление о взыскании страхового возмещения предъявлено истцом 6 августа 2019 года, при этом доказательств соблюдения потребителем финансовых услуг Максимовым Р.А. досудебного порядка урегулирования спора не представлено, решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 января 2020 года подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление Максимова Р.А. - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 января 2020 года отменить.
Исковые требования Максимова Руслана Анатольевича к Публичному акционерному обществу Страховой Компании "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи В.П. Малеванный
И.В. Минькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
