Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 мая 2020 года №33-940/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-940/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) Азараковой О.Г. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 ноября 2019 года, которым удовлетворено исковое заявление Краевой Ирины Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) о включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя ответчика Лапиной А.А., настаивавшей на доводах жалобы, пояснения представителя истца - Байкаловой Т.И., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Краева И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) (далее -УПФ РФ в г. Черногорске РХ) о включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии. Требования мотивировала тем, что решением Управления от 16 августа 2019 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности стажа педагогической работы. Считая решение ответчика незаконным, просила включить в специальный страховой стаж педагогической работы период обучения в Абаканском государственном педагогическом институте имени Н.Ф. Катанова с 3 августа 1990 года по
20 июня 1994 года (3 года 10 месяцев 17 дней); периоды нахождения на курсах повышения квалификации во время работы воспитателем в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении Центр развития ребёнка - детский сад "Алёнка" г. Черногорска (далее - детский сад "Алёнка") с 24 сентября по
13 октября 2007 года (20 дней), с 27 по 28 октября 2011 года (2 дня),
со 2 по 4 февраля, с 16 по 18 февраля, с 27 по 29 марта, с 9 по 11 апреля,
с 3 по 5 мая 2012 года (15 дней); старшим воспитателем в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении детский сад "Калинка"
( далее - детский сад "Калинка" ) с 13 по 22 марта 2013 года (10 дней),
с 13 по 22 февраля, с 22 по 24 марта 2017 года (13 дней); периоды работы, в которые было приостановлено функционирование учреждения ввиду проведения ремонтных работ, отключения водоснабжения, - с 21 по 22 мая,
с 20 по 21 августа, с 24 по 25 сентября 2009 года (6 дней), с 24 по 25 июня,
20 августа, с 23 по 24 сентября 2010 года (5 дней), 20 мая, 1 июля, 19 августа,
23 сентября 2011 года (4 дня), с 28 по 29 июня 2012 года (2 дня) воспитателем в детском саду "Алёнка" г. Черногорска; с 22 по 24 августа, 21 сентября 2012 года (4 дня), 24 мая, 23 августа, 13 сентября 2013 года (3 дня), с 15 по 16 августа,
3 октября 2014 года (3 дня), 22 мая, 14 августа 2015 года (2 дня), с 18 по 19 мая, с 29 мая по 9 июня, 4 октября 2017 года (13 дней), с 28 мая по 9 июня,
с 14 по 15 июня 2018 года (14 дней) - в должности старшего воспитателя в детском саду "Калинка", а всего 4 года 2 месяца 13 дней; признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения за ней - с 18 июля 2019 года, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости со снижением возраста с момента обращения; взыскать с ответчика судебные расходы: 300 руб. - возврат государственной пошлины, 15 000 руб. - оплата услуг представителя.
В судебном заседании представитель ответчика - Байкалова Т.И. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Лапина А.А. исковые требования не признала, указав на законность действий УПФ РФ в г. Черногорске РХ. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования. Обязал УПФ РФ в г. Черногорске РХ включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанные спорные периоды работы Краевой И.В. Признал за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента обращения за ней - с 18 июля 2019 года, обязал ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с 18 июля 2019 года. Взыскал с Управления в пользу Краевой И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины - 300 руб.
С решением не согласна представитель ответчика - Азаракова О.Г.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, она просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о включении в специальный страховой стаж периода обучения истца, а также в части признания за истцом права на досрочное назначение пенсии с 18 июля 2019 года, принять в этой части новое решение. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего и ранее действовавшего законодательства, судебную практику, настаивает на том, что периоды обучения в педагогических учебных заведениях подлежат включению, если они имели место до 1 января 1992 года, в связи с чем период обучения
с 1 января 1992 года по 20 июня 1994 года не подлежит включению в специальный страховой стаж. Кроме того, период обучения с 3 августа 1990 года по 20 июня 1994 года не подлежит включению в стаж, поскольку у истца отсутствовала педагогическая деятельность непосредственно следовавшая за периодом обучения, так как Краева И.В. отчислена из ВУЗа в связи с его окончанием 23 июня 1994 года, а на работу в детский сад принята 1 сентября 1994 года, в связи с чем перерыв составил более 1 месяца. Полагает, что право на пенсию с 18 июля 2019 года не возникло по причине недостаточности стажа, поскольку суд неправомерно включил в стаж истца период обучения продолжительностью 3 года 10 месяцев 17 дней.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца - Байкалова Т.И. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Ответчиком решение обжалуется только в части включения в педагогический стаж истца периода обучения в высшем учебном заведении и в части назначения Краевой И.В. пенсии с момента обращения за ней, поэтому в остальной части в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение судебной коллегией не проверяется.
Как следует из материалов дела, Краева И.В. с 25.08.1989г. по 27.08.1990г. работала в Черногорской средней школе N 19 пионервожатой, уволена в связи с поступлением в ВУЗ. С 03.08.1990 г. по 20.06.1994 г. проходила обучение
в Абаканском государственном педагогическом институте имени
Н.Ф. Катанова по специальности "педагогика и психология". С 01.09.1994 г. истец принята воспитателем в детский сад "Аленка". Впоследствии осуществляла педагогическую деятельность в образовательных учреждениях, продолжает работать до настоящего времени.
18.07.2019 г. Краева И.В. обратилась в УПФ РФ в г. Черногорске РХ за досрочным назначением ей страховой пенсии.
Решением ответчика от 16.08.2019г. ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по пункту 19 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" ( далее - Федеральный Закон N 400-ФЗ ) отказано, в том числе не включен в специальный стаж период обучение в институте.
Разрешая требование о включении в специальный стаж истца периода обучения, суд первой инстанции, руководствовался пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, действующего в период поступления истца в учебное заведение, и предусматривающего включение в стаж работы учителей и других работников просвещения время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, пришел к выводу о включении в стаж работы Краевой И.В. периода обучения с 03.08.1990 г. по 20.06.1994 г.
Включая указанный период в стаж работы истца, суд принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.01.2004 года N 2-П, по которому в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции в этой части признает правильными, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона
N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального Закона N 400-ФЗ).
В силу части 4 статьи 30 этого же Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством РФ принято Постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Согласно абзаца 5 подпункта "м" пункта 1 названного Постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" утратило силу 01.10.1993 г. в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".
С учетом приведенных правовых норм у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж работы истца периода обучения в институте, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Из материалов дела видно, что истец до поступления на учебу в высшее учебное заведение работала в школе пионервожатой, после окончания института с 01.09.1994 г. работала воспитателем в детском саду.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что начало педагогической деятельности истицы имело место с 25.08.1989г., следовательно, в силу приведенного выше правового регулирования, нормы Положения от 17.12.1959 N 1397, утратившего силу с 01.10.1993 г., предусматривавшего, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе период обучения, обосновано применены судом, как начало педагогической деятельности, поступление в высшее обучение имело место в период действия указанного Положения. Обучение процесс непрерывный, потому обоснованно засчитан весь период. Все доводы ответчика об обратном основаны на ином толковании материального права, потому не влекут отмену обжалуемого решения.
Поскольку с включенными судом периодами у истца стаж педагогической деятельности на момент обращения составлял более 25 лет, то вывод суда о назначении Краевой И.В. пенсии с 18.07.2019г. также следует признать верным.
Довод жалобы ответчика о том, что педагогическая деятельность, непосредственно следовавшая за периодом обучения, началась только
1 сентября 1994 года, перерыв составил более 1 месяца, что исключает включение в стаж периода обучения, не заслуживает внимания, так как действующим законодательством назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью поставлено в зависимость от длительности страхового стажа, непрерывность такого стажа не имеет значение для назначения пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона N 400-ФЗ.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которые также являлись предметом проверки и оценки суда, суд обоснованно отклонил данные доводы по мотивам, подробно изложенным в решении.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия
от 28 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) Азараковой О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка