Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-940/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-940/2020
03 июня 2020 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.
судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.
при секретаре Тупиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-984/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2019 года по иску Апанель Г.И. к администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апанель Г.И. обратилась с иском к администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" по тем основаниям, что является нанимателем жилого помещения, отнесенного к маневренному фонду, расположенного по адресу: (...); указанное жилое помещение было предоставлено истцу взамен жилого помещения, расположенного по адресу: (...), пострадавшего от пожара и признанного непригодным для проживания. Вместе с тем на момент заключения договора социального найма помещение, расположенное по адресу: (...), являлось нежилым. Неоднократные обращения истца с заявлениями о нарушении ее жилищных прав, предоставлении жилого помещения не достигли положительного результата. В связи с предоставлением комнаты истец была снята с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, впоследствии (...) истец восстановлена на учете граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с (...) под номером (...). С учетом изложенного истец просила возложить на ответчика обязанность предоставить ей во внеочередном порядке на условиях социального найма жилое помещение - благоустроенную квартиру, соответствующую санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (...). В связи с пожаром в указанном доме истец была переселена в жилое помещение по адресу: (...). Постановлением главы местного самоуправления г. Сортавала от (...) N (...) указанный жилой дом признан непригодным для проживания. На учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истец была принята постановлением от (...) спустя 12 лет с момента утраты жилого помещения. Между сторонами (...) был заключен договор социального найма, предметом которого являлась передача нанимателю в бессрочное пользование изолированного жилого помещения состоящего из одной комнаты общей площадью 12 кв.м, которого не существовало фактически, поскольку помещение было не жилым. Распоряжением администрации Сортавальского поселения от (...) N (...) нежилое помещение было переведено в жилое. В результате перепланировки жилого помещения образовалось две жилых комнаты: комната площадью 12,0 кв.м и комната площадью 12,4 кв.м. Суд указывает, что с (...) истец зарегистрирована и проживает в квартире, состоящей из одной комнаты, площадью 12 кв.м, по адресу: (...) и является нанимателем данного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности администрации, что не соответствует действительности, поскольку фактически это не квартира, а комната маневренного фонда для временного проживания. Разрешая спор, суд исходил из необходимого наличия таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении, при этом не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, который прямо указывает, что предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, если жилое помещение у такого гражданина было утрачено не по его вине, в том числе в результате пожара, носит исключительно компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Иванова А.А., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Истец Апанель Г.И. в суд апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N (...), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Из п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ следует, что вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 Жилищного кодекса РФ).
Судом установлено, что истцу на состав семьи 4 человека на основании ордера от (...) N (...) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (...).
В указанном жилом доме по адресу: (...) (...) произошел пожар, в результате которого строение дома и находящееся в нем имущество были значительно повреждены огнем и залиты водой.
Распоряжением администрации Сортавальского поселения от (...) N (...) указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания.
Из материалов дела, а также дополнительных доказательств, истребованных и приобщенных к делу судом апелляционной инстанции, следует, что (...) истец в связи с произошедшим пожаром была переселена в жилое помещение по адресу: (...). Постановлением от (...) N (...) указанный жилой дом признан непригодным для проживания.
Постановлением администрации Сортавальского поселения от (...) Апанель Г.И. составом семьи 1 человек принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, представляемом по договору социального найма.
Постановлением администрации Сортавальского поселения от (...) жилое помещение по адресу: (...) включено в специализированный жилищный фонд - жилое помещение маневренного фонда.
Между Апанель Г.И. и администрацией муниципального образования "Сортавальское городское поселение" (...) заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N (...), по условиям которого истцу на состав семьи 1 человек предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из однокомнатной комнаты общей площадью 12 кв.м, расположенное по адресу: (...) для временного проживания в нем.
На основании постановления администрации Сортавальского поселения от (...) договор найма жилого помещения маневренного фонда N (...) от (...) расторгнут, Апанель Г.И. снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи 1 человек. Между Апанель Г.И. и администрацией муниципального образования "Сортавальское городское поселение" (...) заключен договор социального найма жилого помещения N (...), по условиям которого истцу в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из однокомнатной комнаты общей площадью 12 кв.м, расположенное по адресу: (...) для проживания в нем.
Распоряжением администрации Сортавальского поселения от (...) N (...) аннулирован адрес нежилого помещения (комната отдыха) площадью 25 кв.м - (...). Жилой комнате площадью 12 кв.м присвоен адрес: (...); жилой комнате площадью 12,4 кв.м присвоен адрес: (...).
Постановлением администрации Сортавальского поселения от (...) Апанель Г.И. восстановлена на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях с (...), составом семьи один человек за N (...).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных ст.ст. 57, 85, 87 Жилищного кодекса РФ, для удовлетворения исковых требований о предоставлении вне очереди жилого помещения не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Для предоставления гражданам жилого помещения вне очереди исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ необходима совокупность одновременно таких условий, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
Внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.
Из материалов дела следует, что заключение межведомственной комиссии о признании в установленном законом порядке жилого дома, квартиры, в которой в настоящее время проживает истец, аварийными и подлежащим сносу не принималось, доказательств существования опасности для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о ее переселении в другое жилье, предоставления жилого помещения во внеочередном порядке не представлено.
При этом судебная коллегия учитывает, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от (...) (...) (бывшему супругу Апанель Г.И., дочери (...) и внучке (...)В.) было предоставлено на состав семьи три человека на условиях социального найма во внеочередном порядке жилое помещение в границах г.(...), общей площадью (...) кв.м. (не менее ранее занимаемого по адресу: (...)).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при отсутствии вышеуказанных доказательств оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить истцу жилое помещение не имеется. Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению исковых требований и основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
