Определение Липецкого областного суда от 18 марта 2020 года №33-940/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-940/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Тельных Г.А.,
при секретаре Гориновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ПАО "Квадра" на определение Советского районного суда города Липецка от 24 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" к Казаковой А.А., Осыченко Е.В., Осыченко В.А., Насвет Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей возвратить заявителю со всеми приложенными документами".
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось в суд с исковым заявлением к Казаковой А.А., Осыченко Е.В., Осыченко В.А., Насвет Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.
Определением от 30 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить его недостатки, а именно: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют; доверенность, заверенную надлежащим образом, руководителем общества, либо оригинал доверенности, либо нотариально заверенную копию доверенности. Копия определения получена представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не устранением заявителем недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судом срок, исковое заявление возвращено ПАО "Квадра".
В частной жалобе ПАО "Квадра" просит определение суда о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение судом норм процессуального права, указав, что к заявлению была приложена копия почтового реестра, подтверждающая направление другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов.
В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно п.6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковом заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Возвращая исковое заявление ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", судья правильно исходил из того, что заявителями в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не были устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.
Представленный с исковым заявлением почтовый реестр свидетельствует о направлении ответчикам заказного письма. Однако по этому реестру невозможно установить содержание почтового отправления, потому судья обоснованно оставил иск без движения, исходя из того, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий направление ответчикам копии иска, что предусмотрено пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ.
Довод о том, что почтового реестра достаточно для подтверждения направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами, является несостоятельным, поскольку в почтовом реестре отсутствует опись вложений почтового отправления.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил отзыв на иск ПАО "Квадра" от Насвета Л.В., из которого следует, что он получил копию искового заявления ПАО "Квадра" о взыскании задолженности в солидарном порядке за поставленный коммунальный ресурс с Казаковой А.А., Осыченко Е.В., Осыченко В.А., Несвета Л.В.
Вместе с тем сведений о содержании почтового отправления в адрес других ответчиков суду не представлено.
Поскольку из представленных ПАО "Квадра" документов невозможно идентифицировать содержание почтовых вложений, направленных в адрес ответчиков, то оснований для отмены определения судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не имеется.
Заявитель не лишен возможности заново обратиться в суд.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда города Липецка от 24 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Квадра" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий (подпись) Г.А. Тельных
Копия верна.
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка