Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-940/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-940/2019
Судья Верховного Суда Республики Алтай Солопова И.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение Чойского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в решении Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> по гражданскому делу N.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении условного кадастрового номера в решении Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> по гражданскому делу N с "N В обоснование заявления указано, что в представленных на регистрацию документах выявлено противоречие, а именно в состав межевого плана включено решением суда образуемый земельный участок с условным обозначением N, площадью 79038 кв. метров, тогда как межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из состава единого землепользования с кадастровым номером N.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 просит изменить условный кадастровый номер в решении Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> с "N" на "N" для постановки земельного участка на кадастровый учет и признании за ней права собственности на земельный участок.
Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции на дату рассмотрения жалобы) предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что до принятия решения, требования об изменении условного кадастрового номера с "N" на "N" ФИО1 не заявлялись.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Частью 2 названной статьи определено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.
Такие характеристики земельного участка, как его протяженность, расположение, номера поворотных точек, их координаты относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению судом в судебном заседании на основании исследования и оценки доказательств. Выявление в последующем, после принятия решения суда, ошибок, не свидетельствует о том, что такие ошибки могут быть исправлены путем внесения изменений в решение суда.
Таким образом, по мнению судьи апелляционной инстанции, внесение соответствующих исправлений указанных координат изменит содержание принятого судом решения. При этом соответствующее требование ФИО1 при рассмотрении дела не заявлялось.
Доводы частной жалобы, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Республики Алтай И.В. Солопова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
