Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33-940/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-940/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Четыриной М.В.,
судей
Володкевич Т.В., Степашкиной В.А.,
при секретаре
Архангельской Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 25 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Теряевой Л.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 февраля 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Теряевой Л.В. к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Теряеву И.С. о принудительном обмене жилого помещения, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Теряевой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Наумик Е.В., считавшей решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Теряева Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Теряеву И.С. о принудительном обмене жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована и проживает в жилом помещение, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном ей на основании ордера от 24 мая 1991 года N 1915, с заключением договора социального найма от 27 марта 2007 года N 174. В указанной квартире также зарегистрирован и проживает её сын - Теряев И.С. Жилое помещение находится в муниципальной собственности, квартира состоит из трех отдельных комнат жилой площадью 39,9 кв.м., общая площадь квартиры составляет 65,5 кв.м. Совместное проживание с сыном стало невозможным в виду постоянных конфликтов между сторонами. Теряев И.С. неоднократно причинял ей телесные повреждения, факты нанесения телесных повреждений истцу зарегистрированы в правоохранительных органах. Кроме того, Теряев И.С. умышлено портит, принадлежащее истцу имущество, находящееся в квартире, выгоняет её из дома, своим поведением препятствует осуществлению прав пользования жилым помещением. Учитывая возраст истца - 65 лет, размер её пенсии, Теряева Л.В. не в силах содержать указанную квартиру и проживать в ней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 72 ЖК РФ, просит обязать Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа расселить их следующим образом: Теряева Л.В. сдает трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общая площадь 65,5 кв.м., жилая 39,9 кв.м., комнаты раздельные, большая кухня, ГВС, лоджия, район Электрон, вдоль дороги, в обмен на двухкомнатную квартиру в личное пользование истца, равноценную всем показателям той, что имеется у неё сейчас, и отдельную комнату, общежитие или коммунальную квартиру площадью от 6 до 13 кв.м, сыну истца - ответчику Теряеву И.С. в любом районе города.
В судебном заседании 13 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчиков привлечена Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.
Теряева Л.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что спорная квартира предоставлялась ей одной, но с учётом наличия детей площадь была увеличена на 6 кв.м. на каждого ребёнка. В связи с этим, просила Теряеву И.С. предоставить другое жилое помещение именно 6 кв.м., а ей дать взамен имеющейся квартиры равнозначное двухкомнатное жилое помещение с лоджией, большой кухней, ГВС.
В судебном заседании Теряев И.С. с требованиями истца не согласился, поддержал предоставленные им ранее письменные возражения на исковое заявление. Полагал, что он является таким же равнозначным квартиросъемщиком, как и истец, на обмен жилого помещения согласился бы, только в случае предоставления равнозначных ему и истцу квартир, взамен имеющейся.
В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица Наумик Е.В., действующая на основании доверенностей, считала требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа согласно действующему законодательству поиском жилых помещений для обмена между гражданами не занимается.
В апелляционной жалобе Теряева Л.В., приводя доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера от 24 мая 1991 года N 1915 Теряевой Л.В. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав 4 человека: Теряева Л.В., её сыновья ФИО1, Теряев И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
27 марта 2007 года между Теряевой Л.В. и Муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска- Камчатского" заключен договор социального найма жилого помещения N 174, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю Теряевой Л.В. и членам ее семьи (сыну Теряеву И.С., дочери ФИО2 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по указанному выше адресу.
Согласно копии поквартирной карточки и справки от 20 сентября 2018 года с 25 июня 1991 года и по настоящее время в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными Теряева Л.В. и Теряев И.С.
Разрешая заявленный спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в связи с чем, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями. По существу, исковые требования Теряевой Л.В. сводятся к возложению обязанности на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа самостоятельно подобрать варианты обмена, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством.
Так, в соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.
Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.
Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.
Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований является правильным.
При принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию стороны истца, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
