Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-940/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-940/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО3
судей ФИО3 и ФИО3
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности
по апелляционной жалобе истца на решение Малгобекского городского суда от 9 июля 2019 г.
Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в 1997 г. она приобрела домовладение по <адрес> за 7 000 рублей у ФИО3 по устной договоренности без оформления договора купли-продажи. Поскольку фактически она содержала домовладение и распоряжалась им, что подтверждается наличием у нее домовой книги, прописки, квитанций об уплате коммунальных услуг, просила признать указанную сделку состоявшейся, а также признать за ней право собственности на домовладение по <адрес>.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ, администрация МО "Городской округ г. Малгобек", а также ФИО3 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением Малгобекского городского суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене судебного постановления.
Ответчик ФИО3, представители истца ФИО3 и ФИО3, третье лицо ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ, администрация МО "<адрес>", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав мнение ФИО3, ее представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя третьего лица ФИО3 - ФИО3, настаивавшей на законности обжалуемого решения суда, коллегия приходит к следующему.
В исковом заявлении ФИО3 указывает на приобретение в 1997 г. домовладения по <адрес> за 7 000 рублей у ФИО3 по устной договоренности без оформления договора купли-продажи.
Разрешая спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием договора купли-продажи, оформленного надлежащим образом. Отказывая истцу в иске, суд также указал на пропуск срока исковой давности истцом, о применении которого было заявлено третьим лицом ФИО3
Судебная коллегия с позицией суда первой инстанции соглашается.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 550, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделка должна совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки ( ст. 160, 161 ГК РФ).
В ст. 162 ГК РФ указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно решению N из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ исполком Малгобекского Совета народных депутатов Чечено-Ингушской АССР решилвыделить жилую площадь ФИО3 по <адрес>, площадью 24 кв.м. в составе семьи из 2 человек.
Между тем в ответе и.о. начальника ОУУП и ПДН ОМ МВД России "Малгобекский" ФИО3 указано, что ФИО3 по указанному адресу не проживает.
Из копии паспорта ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу по адресу: <адрес> и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ
Между тем в ответе ГУП "Бюро технической инвентаризации РИ" N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> значится за ФИО3 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется технический паспорт, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ
Из представленного третьим лицом ФИО3 договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПУЖКХ <адрес> и ФИО3 и технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по РИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: РИ, <адрес> была передана в собственность ФИО3
В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность гражданину от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Малгобек Муниципального образования "<адрес>" Республики Ингушетия бесплатно передано в собственность ФИО3 жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: РИ, <адрес>, взамен квартиры, находящейся в оползневой зоне по адресу: РИ, <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом того, что между истцом и ответчиком не был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: РИ, <адрес>, в надлежащей форме, а также отсутствие сведений о нахождении спорного имущества в собственности ФИО3, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Малгобекского городского суда от 9 июля 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО3 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
