Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 33-940/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 33-940/2019
от 30 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Небера Ю.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
с участием прокурора Ярцевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Новикову Роману Александровичу, Новиковой Ольге Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя Новиковой Ольги Аркадьевны Зяблова А.П. на решение Кировского районного суда г. Томска от 11.01.2019,
заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя Банка ВТБ Гачкайло А.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Ярцевой Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
установила:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Новикову Р.А., Новиковой О.А., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору /__/ от 24.09.2012 в размере 3947459,22 руб., из которых: 3566889,33 руб. - сумма основного долга, 268481,60 руб. - задолженность по плановым процентам за период с 03.01.2017 по 10.10.2018, 86938,83 руб. - задолженность по пени по процентам за период с 03.01.2017 по 10.10.2018, 25149,46 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 03.01.2017 по 10.10.2018; обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, площадью /__/ кв.м, расположенные по адресу: /__/, принадлежащие на праве общей совместной собственности Новикову Р.А., Новиковой О.А., определив способ реализации земельного участка и жилого дома в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 5492000 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 33937,30 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.09.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Новиковым Р.А. заключен кредитный договор /__/, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 4284500 руб. сроком на 182 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования: для приобретения предмета ипотеки, а именно: земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, двухэтажного жилого дома с подвалом, общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, а также солидарным поручительством Новиковой О.А. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой земельного участка и жилого дома удостоверены закладной, выданной законному владельцу - Банку ВТБ 24 (ЗАО). Начиная с января 2017 года погашение кредита заемщиком осуществляется с нарушением сроков, указанных в кредитном договоре, последний платеж был произведен 16.07.2018.
В связи с неисполнением Новиковым Р.А., Новиковой О.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование, банком предъявлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиками выполнены не были. Начальную продажную стоимость имущества следует установить исходя из 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке N875/2018 от 17.09.2018, что составляет 5492000 руб.
В судебном заседании представитель истца Гачкайло А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Новиков Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика Новиковой О.А. Зяблов А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Новиковой О.А.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 11.01.2019 исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:
взыскать с Новикова Р.А. солидарно с Новиковой О.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору /__/ от 24.09.2012 в размере 3891415,08 руб., из которых: 3566889,33 руб. - сумма основного долга, 268481,60 руб. - задолженность по плановым процентам за период с 03.01.2017 по 10.10.2018, 43469,42 руб. - задолженность по пени по процентам за период с 03.01.2017 по 10.10.2018, 12574,73 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 03.01.2017 по 10.10.2018;
обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 707200 руб., жилой дом, расположенный по адресу: /__/, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 6495200 руб.;
взыскать с Новикова Р.А. солидарно с Новиковой О.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 33937,30 руб.
В апелляционной жалобе представитель Новиковой О.А. Зяблов А.П. просит указанное решение отменить в части солидарного взыскания с Новикова Р.А. Новиковой О.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору /__/ от 24.09.2012.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Банк не исполнил обязанность по уведомлению Новиковой О.А. об изменении процентной ставки, следовательно, поручительство подлежит либо прекращению, либо задолженность по процентам за пользование кредитом должна быть рассчитана исходя из ставки 10,8%, равно как и пени на задолженность по процентам.
Доказательств того, что Новиковой О.А. было известно об изменении процентной ставки истцом не представлено.
Отмечает, что в случае исчисления процентов исходя из ставки 10,8% при осуществленных заемщиком платежах (в большем размере с учетом ставки 13,55%) в период пользования кредитом, задолженность перед Банком поручителя по выплате основного долга и по выплате процентов по кредиту отсутствует.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 24.09.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Новиковым Р.А. был заключен кредитный договор /__/, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 4 284 500 руб. сроком на 182 месяца под 10,8 % годовых для погашения ранее предоставленного кредитором рефинансируемого кредита, а также на цели приобретения материалов и\или проведение строительно-отделочных работ в доме по адресу: /__/. Размер ежемесячного платежа - 48 160,77 руб. (п.2.1,2.3, 4.1, 4.4.9.1.). Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что следует из п.п. 5.1.1, 5.1.2 кредитного договора /__/.
Согласно п. 4.1 кредитного договора /__/ от 24.09.2012 за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,8 % годовых.
В случае прекращения трудового договора, заключенного заемщиком с юридическим лицом, входящим в Группу ВТБ, по основаниям, предусмотренным ст. 77 ТК РФ, процентная ставка подлежит изменению с даты начала очередного процентного периода, следующего за датой прекращения указанного трудового договора (если кредитор был уведомлен об этом до ее наступления), или за датой, в которую кредитору стало известно о прекращении указанного трудового договора (во всех остальных случаях), и устанавливается в размере 13,55 % годовых до даты фактического окончательного возврата кредита (пункт 4.2).
В соответствии с п. 4.3 указанного договора проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по дату фактического окончания возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 4.1 договора, и фактического количества числа календарных дней в году.
При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтверждается его подписью.
Во исполнение условий кредитного договора /__/ от 24.09.2012 истцом произведено перечисление кредитных денежных средства Новикову Р.А. в размере 4284500 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 1 от 28.09.2012.
Как следует из материалов дела, с января 2017 года в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не производятся, что по состоянию на 10.10.2018 привело к образованию задолженности в размере 3947459,22 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской из лицевого счета за период с 22.09.2013 по 07.11.2018, расчетом задолженности.
Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 5.4.1 кредитного договора /__/ от 24.09.2012 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика Новикова Р.А. 3 566 889,33 руб. - основного долга, 268481,60 руб. - задолженности по плановым процентам за период с 03.01.2017 по 10.10.2018.
Согласно п. 6.2, 6.3, 6.4 кредитного договора /__/ от 24.09.2012 в случае неисполнения обязательств по возврате основного долга по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. В случае неисполнения обязательств по оплате процентов начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам по кредиту за каждый день просрочки. Датой признания заемщиком неустойки, указанной в настоящих пунктах договора, считается дата фактического получения кредитором денежных средств, перечисленных в связи с уплатой неустойки.
Из представленного в дело расчета задолженности по состоянию на 10.10.2018 следует, что по кредитному договору /__/ от 24.09.2012 задолженность по пени по процентам за период с 03.01.2017 по 10.10.2018 составляет 86938,83 руб., задолженность по пени по просроченному долгу за период с 03.01.2017 по 10.10.2018 - 25149,46 руб.
Из дела также следует, что размер неустойки судом был определен в 0,05%, в связи с чем задолженность по пени по процентам за период с 03.01.2017 составила 43469,42 руб., задолженность по пени по просроченному долгу за период с 03.01.2017 по 10.10.2018 - 12574,73 руб.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п.2.4 кредитного договора /__/ от 24.09.2012 обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является, в том числе, поручительство Новиковой О.А.
Согласно договору поручительства /__/ от 24.09.2012, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Новиковой О.А. (поручитель), поручитель принимает на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору /__/ от 24.09.2012.
Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.
Направленное в адрес поручителя требование о досрочном погашении задолженности по кредиту /__/ от 16.08.2018 оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из материалов дела, исполнение обязательств заемщиком Новиковым Р.А. обеспечено также посредством заключения договора ипотеки /__/ от 24.09.2012, в соответствии с которым, предметом ипотеки является: земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, а также жилой дом, расположенный по адресу: /__/, находящиеся в собственности залогодателя Новикова Р.А., оценив стоимость данного имущества в размере 7790000 руб.
Принимая во внимание приведенные положения закона, а также учитывая условия договоров, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования банка о взыскании солидарно с ответчиков кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением его начальной продажной стоимости, в соответствии с представленным истцом отчетом об оценке, подлежат удовлетворению.
При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчиков относительно прекращения поручительства Новиковой О.А., поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, супруги Новиков Р.А. (заемщик) и Новикова О.А. (поручитель) зарегистрированы и проживают совместно по одному адресу, следовательно, действуя разумно и добросовестно, поручитель об изменении условий кредитного договора в части повышения ставки в связи с увольнением заемщика не могла не узнать незамедлительно.
Доказательств тому, что заемщик и поручитель проживают по другому адресу, не проживают совместно одной семьей, тому, что Новикова О.А. не знала о наступлении обстоятельств, влекущих изменение условий кредитного договора, по делу не представлено.
Так, как следует из договора поручительства/__/ от 24.09.2012, поручитель обязалась отвечать за исполнение заемщиком обязательств по ежемесячной уплате процентов по Кредиту по ставке 10,8 % годовых. В случае прекращения трудового договора, заключенного Заемщиком с юридическим лицом, входящим в Группу ВТБ, по основаниям, предусмотренным ст. 77 ТК РФ, процентная ставка, определенная в п.2.1.2 Договора подлежит изменению с даты начала очередного процентного периода, следующего за датой прекращения указанного трудового договора (если Кредитор был уведомлен об этом до ее наступления), или за датой, в которую Кредитору стало известно о прекращении указанного трудового договора (во всех остальных случаях), и устанавливается в размере 13,55 % годовых до даты фактического окончательного возврата кредита.
Учитывая тот факт, что супруги проживают совместно, ведут общее хозяйство, осуществляют воспитание и содержание двоих детей, соответственно доводы жалобы Новиковой О.А. относительно того, что она не могла знать об увольнении супруга и как следствие, о повышении в связи с этим ставки по кредиту, судебная коллегия отклоняет.
Как следует из условий кредитного договора и договора поручительства, сам по себе факт неисполнения истцом обязанности по направлению поручителю уведомления об изменении ставки по кредиту вследствие увольнения заемщика, при условии отсутствия доказанности того, что указанные выше лица (заемщик и поручитель) проживают совместно, не может служить основанием для освобождения поручителя от ответственности.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Иных доводов жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 11.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Новиковой Ольги Аркадьевны Зяблова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
