Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-940/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-940/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе представителя истца на решение Олекминского районного суда РС (Я) от 24 декабря 2018 года по делу по иску Якутовой Айталины Григорьевны к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей, которым
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Якутовой А.Г. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк" о взыскании платы за подключение к Программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Томских И.С., судебная коллегия
установила:
Якутова А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО "Сбербанк", мотивируя тем, что 19 ноября 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор N ... на сумму ******** рублей сроком возврата на 60 месяцев по ставке ** % годовых. В тот же день, в рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия кредитного договора. Также было подписано заявление на страхование по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО "Сбербанк" и ООО ******** договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере ******** руб. При обращении в Банк целью заемщика было получение кредита на потребительские нужды. Сотрудник Банка при подписании пакета документов по кредиту указал, что подключение к Программе страхования является обязательным условием кредитования. В связи с данным обстоятельством истец был вынужден подписать заявление на подключение к Программе страхования на условиях, установленных Банком. У нее не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. При заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В данном случае злоупотребление правом со стороны Банка приводит к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачиваются единовременно.
Просит суд взыскать с ответчика сумму платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, расходы на оплату нотариальных услуг - ******** руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Зверева Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в котором просит отменить решение суда и вынести новое решение, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 19 ноября 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор N ... на предоставление кредита в сумме ******** руб. под **% годовых на срок 60 месяцев.
При заключении кредитного договора истцом 19 ноября 2015 года подписано заявление на добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. В заявлении указано, что Якутова А.Г. выразила согласие быть застрахованной в ООО ********. Страховыми рисками указаны: смерть застрахованного лица, инвалидность I и 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления определенного события (п.1 и 1.1. заявления). Срок страхования составляет также как и потребительский кредит, то есть 60 месяцев (п.2 заявления). Страховая сумма составляет ******** руб. (п.3). Также Якутова А.Г. согласилась оплатить сумму за подключение к Программе страхования в размере ******** руб. за весь срок страхования за счет предоставленного кредита ПАО Сбербанк. Выгодоприобретателями по страховым рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица, а также в случае смерти от несчастного случая является - ПАО "Сбербанк", в остальной части, в том числе в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица - застрахованное лицо (в случае его смерти - наследники застрахованного лица (п.5).
Также в заявлении указано, что истцу представлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, и ознакомлена, что участие в Программе страхования и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа от предоставления банковских услуг (п. 5.2).
В соответствии с п.п. 2.12.2. Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. Участие в Программе страхования осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в банк.
Из справки ООО ********" N ... от 15 ноября 2018 года видно, что Якутова А.Г. подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО ********.
Таким образом, 19.11.2015 на основании заявления между Якутовой А.Г. и ООО ******** заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.
08 октября 2018 года истец обратилась в Банк с претензией с требование отключить её от программы страхования, о возврате суммы страхования в размере ******** руб.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку оснований полагать, что истцу были навязаны какие-либо условия кредитного договора, в том числе в части страхования жизни и здоровья не имеется.
Проверяя обоснованность доводов истца о том, что договор страхования является навязанной услугой и не основан на законе, суд анализировал и оценивал условия кредитного договора и договора страхования, и пришел к выводу о том, что они не содержат условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь, и что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.
Кроме этого, из заявления Якутовой А.Г. на страхование, адресованное в страховую компанию, следует, что страхование жизни и здоровья по договору страхования является добровольным и её участие либо отказ от участия не влияет на предоставление банком услуг.
Также суд правильно указал, что истец в установленный 14-дневный срок с требованием о прекращении договора страхования в Банк либо страховую компанию не обращалась.
Судебная коллегия находит верными выводы суда о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу такую услугу, как страхование, суду не представлено.
Договор страхования не противоречит нормам действующего законодательства РФ и представляет собой договор возмездного оказания услуг.
Таким образом, условие страхования применительно к п.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.
Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга страхования была навязана, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела, и основаны на неправильном толковании приведенных законоположений и субъективной оценке установленных обстоятельств.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих, что предоставление Клиенту кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, а именно договора страхования представлено не было. Доказательств навязывания Клиенту этой услуги, либо введения Клиента в заблуждение относительно ее сути, также не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы искового заявления, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и не опровергают выводов суда, не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
