Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 марта 2018 года №33-940/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N 33-940/2018
от 30 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Емельяновой Ю.С., Миркиной Е.И.,
при секретаре Пензиной О.С.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционной жалобы Абдираманова Хушкуржана Бахтиеровича на решение Кировского районного суда г.Томска от 13 сентября 2017 года
по делу по иску Цымбала Сергея Анатольевича к Абдираманову Хушкуржану Бахтиеровичу о взыскании суммы займа, процентов, встречному иску Абдираманова Хушкуржана Бахтиеровича к Цымбалу Сергею Анатольевичу о признании договора займа незаключенным
установила:
Цымбал С.А. обратился в суд с иском к Абдираманову Х.Б., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 4000000 руб. в счет погашения суммы основного долга по договору займа от 05.04.2016, денежные средства в размере 245606,63 руб. за просрочку исполнения денежного обязательства по договору займа от 05.04.2016 за периоды пользования чужими денежными средствами с 01.09.2016 по 31.05.2017 и с 01.11.2016 по 31.05.2017.
В обоснование заявленных требований указал, что между Цымбалом С.А. и Абдирамановым Х.Б. 05.04.2016 заключен договор займа на сумму 4000000 руб., заемщик обязался возвратить указанную сумму в установленные сроки и в установленном порядке, передача денежных средств подтверждается распиской. Согласно п.2.3 договора заемщик обязался вернуть 1000000 руб. до 31.08.2016 и 3000000 руб. в срок до 31.10.2016. Денежные средства не возвращены.
Абдираманов Х.Б. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Цымбалу С.А., в котором просил признать договор займа от 05.04.2016 между Цымбалом С.А., Абдирамановым Х.Б. и Титковым Д.А. не заключенным в части Абдираманова Х.Б. в связи с не предоставлением суммы займа в установленный срок.
В обоснование заявленных требования указал, что договор займа в отношении Абдираманова Х.Б. не исполнен, денежные средства, указанные в договоре и расписке, переданы Титкову Д.А. Указанные договор и расписку Абдираманов Х.Б. подписал, но денежные средства ему не передавались, в связи с чем договор в отношении него не исполнен. Кроме того, из текста договора следует, что в обеспечение его условий было предоставлено в залог имущество Инкина Е.А., в настоящее время залог снят, что свидетельствует о погашении задолженности по данному договору.
Представитель Цымбала С.А. Даниленко Е.Н. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречного иска возражала, указав, что факт передачи денежных средств подтвержден письменными доказательствами.
Представитель Абдираманова Х.Б. Ерёменко К.В. в судебном заседании исковые требования Цымбала С.А. не признала, встречные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Дело рассмотрено в отсутствие Цымбала С.А., Абдираманова Х.Б., третьих лиц Титкова Д.А. и Инкина Е.А.
Обжалуемым решением на основании ст.8, 310, 321, 324, 325, 330, 333, 395, 404, 421, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исковые требования Цымбала С.А. к Абдираманову Х.Б. о взыскании суммы займа, процентов удовлетворены частично, встречный иск Абдираманова Х.Б. к Цымбалу С.А. о признании договора займа незаключенным оставлен без удовлетворения. Постановлено взыскать с Абдираманова Х.Б. в пользу Цымбала С.А. денежные средства в размере 2000000 руб. в счет погашения суммы основного долга по договору займа от 05.04.2016, денежные средства в размере 122803,32 руб. за просрочку исполнения денежного обязательства по договору займа от 05.04.2016 за периоды пользования чужими денежными средствами с 01.09.2016 по 31.05.2017 и с 01.11.2016 по 31.05.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14714 руб. В остальной части исковых требований Цымбала С.А. к Абдираманову Х.Б. о взыскании суммы займа, процентов отказано.
В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Абдираманов Х.Б. просит решение суда в части взыскания с Абдираманова Х.Б. денежных средств отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно установлен факт получения денежных средств ответчиком, поскольку при подписании договора средства не передавались. Ссылаясь на наличие подписанного истцом и Инкиным Е.А. залога недвижимого имущества, зарегистрированного в установленном порядке, по условиям договора истец получил в залог недвижимое имущество, указывает, что Инкин Е.А. в предварительном судебном заседании подтвердил отсутствие факта передачи при подписании договора займа и договора залога денежных средств истцом заёмщикам.
Считает, что судом не дана оценка доказательствам, представленным сторонами, в том числе расписке с собственноручной надписью Титкова Д.А. "4000000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек". Обращает внимание на то, что доказательства передачи Титковым Д.А. части средств ответчику не представлено.
Обращает внимание, что судом не дана оценка условиям договора займа и договора залога, в которых предусмотрено условие прекращения залога, а именно: при возврате суммы займа истцу. Факт прекращения залога подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости. При прекращении залога в отношении недвижимого имущества присутствовали истец и третьи лица. Ссылается на то, что у Инкина Е.А. при прекращении залога не возникло сомнений в прекращении обязательства перед истцом и отсутствия претензий со стороны истца к заемщику.
Полагает, что у третьего лица, возможно, имеется соответствующая договорённость с истцом в связи с фактическим исполнением сделки займа между сторонами и требование погашения долга ответчиком фактически является увеличением обязательства по договору займа, что является злоупотреблением правом ввиду заинтересованности третьего лица и истца в причинении ущерба ответчику в связи с неприязненными отношениями.
По указанной жалобе возбуждено апелляционное производство.
30.03.2018 в судебном заседании от представителя Абдираманова Х.Б. Еременко К.В. поступило письменное заявление, в котором она отказывается от апелляционной жалобы по настоящему гражданскому делу.
Проверив материалы дела, обсудив заявление, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно разъяснениям, данным в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
В соответствии с ч.3 ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Следовательно, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.
Учитывая, что отказ представителя Абдираманова Х.Б. Еременко К.В. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не ущемляет интересов других лиц, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловалось, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы и прекратить по ней производство.
Руководствуясь ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ представителя Абдираманова Хушкуржана Бахтиеровича Еременко Ксении Владимировны от апелляционной жалобы Абдираманова Хушкуржана Бахтиеровича на решение Кировского районного суда г.Томска от 13 сентября 2017 года, производство по апелляционной жалобе Абдираманова Хушкуржана Бахтиеровича на решение Кировского районного суда г.Томска от 13 сентября 2017 года прекратить.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка