Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 33-940/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 33-940/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Карпова А.В., Шептуновой Л.П.,
при секретаре - Кравченко И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Тепло" к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление),-
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 31 января 2018 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тепло" задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление), образовавшуюся по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.
Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие "Тепло" (далее - МУП "Тепло") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление).
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял обязанности по оплате коммунальных платежей (за отопление), в связи с чем образовалась задолженностью в сумме <данные изъяты>. Добровольно погашать эту задолженность ответчик не желает. МУП "Тепло" вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании суммы указанной задолженности, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, а также третье лицо <данные изъяты>".
В судебное заседание представитель истца МУП "Тепло", привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3, а также третьи лица - <данные изъяты>" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель - ФИО7 исковые требования не признала.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует ответчик ФИО1, просит это решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В своей апелляционной жалобе он указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Отмечает, что отопление дома по указанному адресу отсутствовало в период с ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем в его квартире была установлена автономная система электрического отопления. Обращает внимание, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП "Тепло" не осуществляло подключение внутриквартирного оборудования отопления к внутридомовым инженерным системам и услуги отопления жильцам спорной квартиры не оказывало. Полагал, что при отсутствии предоставленных услуг по отоплению квартиры правовых оснований для взыскания с него суммы задолженности по оплате этих коммунальных услуг не имеется.
Письменных возражений на данную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО1, поддержавшего свою жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154).
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354, - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Руководствуясь указанными нормами закона, положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные МУП "Тепло" требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору N о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры является ФИО8 (ныне - ФИО3). Из поквартирных карточек и выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N) усматривается, что в принадлежащей ответчице ФИО3 квартире с ДД.ММ.ГГГГ года проживает ее отец ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ года - брат ФИО2. Указанные ответчики свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно карточке расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета - за ответчиками числится задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) - в размере <данные изъяты> копейки. Доказательств, опровергающих расчеты и доводы истца, а также свидетельствующих об оказании услуги ненадлежащего качества в спорный период, суду представлено не было, и в ходе судебного разбирательства не установлено. Каких-либо сведений о наличии между указанными ответчиками соглашения, предусматривающего свой порядок оплаты коммунальных платежей по спорному жилью, суду представлено не было. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, правильном применении норм материального права, подробно изложены в решении, и оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги по отоплению не предоставляются, так как в квартире установлено автономное отопление, были предметом обсуждения при рассмотрении дела, нашли свое отражение в решении суда, обоснованно признаны судом несостоятельными. Демонтаж радиаторов системы отопления в квартире ответчиками произведен без разрешения компетентного органа (доказательств обратного не представлено), а возможность одностороннего расторжения гражданином договора теплоснабжения (в том числе путем демонтажа радиаторов отопления в квартире либо отказа от установки ранее демонтированных радиаторов) нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрены.
Каких-либо иных обоснований и доводов, которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Холмского городского суда Сахалинской области от 31 января 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Карпов А.В.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
