Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33-940/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33-940/2018
г. Мурманск
12 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Малич Р.Б.
судей
Брандиной Н.В.
Киселевой Е.А.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанащенко Ю. В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в льготный стаж по Списку N 2 и назначить досрочную страховую пенсию по старости,
по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 17 января 2018 года, с учетом определения суда от 26 февраля 2018 года об исправлении описки, которым постановлено:
"Исковые требования Афанащенко Ю. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии - удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области в назначении Афанащенко Ю. В. досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области включить в стаж работы по Списку N 2 для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Афанащенко Юрию Васильевичу периоды его работы с 03.10.1986 по 31.12.1991, и с 01.01.1992 по 21.07.1998, а именно в 1992 году - 20 дней, в 1993 году -7 месяцев 23 дня, в 1994 - 8 месяцев 1 день, в 1995 году - 2 месяца 15 дней, в 1996 - 28 дней, в 1997 году - 2 месяца 29 дней, в 1998 - 10 дней, в льготном исчислении.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области назначить Афанащенко Юрию Васильевичу досрочную страховую пенсию по старости, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 12.12.2015.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области в пользу Афанащенко Юрия Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, расходы по оплата услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 10300 (десять тысяч триста) рублей.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Афанащенко Ю.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области (далее - ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в льготный стаж по Списку N 2 и назначить досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.11.2015 он обратился в ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в УПФ РФ в Печенгском районе от 10.02.2016 ему отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия требуемого льготного стажа по Списку N 2.
14.11.2016 он повторно обратился в пенсионный орган и получил аналогичный отказ (протокол заседания комиссии от 02.12.2016).
Полагал отказ ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе в назначении пенсии незаконным, указав, что его возраст и трудовая деятельность, осуществляемая с 03.10.1986 по 31.12.1991 в качестве помощника бурильщика, помощника машиниста буровой установки механического вращательного бурения скважин ГРС комбината "Печенганикель", с 01.01.1992 по 21.07.1998 в качестве помощника машиниста буровой установки, машиниста буровой установки непосредственно на полевых геологоразведочных работах ГРС комбината "Печенганикель", дают ему право на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Руководствуясь порядком суммирования работ с различными условиями труда, предусмотренным статьей 13 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", полагал, что спорные периоды работы подлежат суммированию и считаются работой по Списку N 2, что не было учтено ответчиком при рассмотрении его обращений.
Уточнив исковые требования, просил признать незаконным отказ пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400 "О страховых пенсиях"; обязать ответчика включить в льготный стаж по Списку N 2 для назначения досрочной страховой пенсии периоды работы с 03.10.1986 по 31.12.1991 в качестве помощника бурильщика механического вращательного бурения скважин ГРС комбината "Печенганикель" в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев; периоды работы по профессии помощника машиниста буровой установки, машиниста буровой установки на полевых геологоразведочных работах ПК ГРЭ комбинат "Печенганикель": в 1992 году - 20 дней; в 1993 году - 7 месяцев 23 дня; в 1994 году - 8 месяцев 1 день; в 1995 году - 2 месяца 15 дней; в 1996 году 28 дней; в 1997 году - 2 месяца 29 дней; в 1998 году - 10 дней, в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев за работу в районах Крайнего Севера, а также исчисленный в льготном порядке в полевых условиях от полугода до одного года - как один год, менее полугода - по фактической ее продолжительности; обязать ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области назначить ему досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 12.12.2015; взыскать судебные расходы за составление искового заявления 4000 рублей, на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.
Истец Афанащенко Ю.В. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Шестакова С.Н. в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Представители ответчика ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе Кондратюк Т.П. и Краснова Е.О. иск не признали, в случае удовлетворения иска просили снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая их завышенными.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе просит решение отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права при разрешении спора, в связи с чем при определении льготного стажа истца, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии, суд необоснованно применил суммирование различных льготных периодов работы, а именно к работе по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (работа с тяжелыми условиями труда), имевшей место до 01.01.1992, суммированы периоды работы по пункту 6 части 1 статьи 30 указанного Закона (работа в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах), имевшей место после 01.01.1992.
Обращает внимание, что в спорный период с 03.10.1986 по 31.12.1991 действовал Список N 2, утвержденный постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 N 1173, с 01.01.1992 года применяется Список N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, под действие которого попадает спорный период с 01.01.1992 по 21.07.1998.
Указывает на неправомерное объединение судом спорных периодов, поскольку суммирование периодов работы с различными условиями труда стало возможным только с вступлением в силу Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1, предусмотревшего такую норму.
Выражает несогласие с выводом суда в части льготного исчисления специального стажа на полевых геологоразведочных работах, указав, что порядок применения двойного льготного исчисления стажа к одному и тому же периоду работы действующим пенсионным законодательством не предусмотрен.
Приводит доводы о том, что в силу Правил исчисления стажа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11.07.2002, в случае, если при суммировании стажа работы на полевых геологоразведочных работах (пункт 6 часть 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях") со стажем работ по Списку N 2 (пункт 2 часть 1 статьи 30 этого же Закона), продолжительность специального стажа составляет менее 12 лет 6 месяцев, правило о снижении общеустановленного возраста не применяется.
Настаивает на законности отказа пенсионного органа в назначении Афанащенко Ю.В. досрочной пенсии, ссылаясь на то, что на момент обращения в Управление Пенсионного фонда Печенгского района специальный стаж работы истца составил менее требуемых 12 лет 6 месяцев.
Указывает также, что из резолютивной части решения неясно, в каком льготном исчислении включить в специальный стаж истца спорный период с 03.10.1986 по 31.12.1991 (работа по Списку N 2) и спорный период с 01.01.1992 по 21.07.1998, а именно в 1992 году - 20 дней, в 1993 году -7 месяцев 23 дня, в 1994 - 8 месяцев 1 день, в 1995 году - 2 месяца 15 дней, в 1996 - 28 дней, в 1997 году - 2 месяца 29 дней, в 1998 - 10 дней (непосредственно на полевых геологоразведочных работах), в связи с чем полагает, что исполнить решение суда в указанной части не представляется возможным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Афанащенко Ю.В. - Шестакова С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и к спорному правоотношению сторон применил надлежащие нормы материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам. по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Частью 2 статьи 33 указанного Закона предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и, имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 данного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации ", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991.
Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется путем прибавления: к периодам работ, указанных в подпункте 2, периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5-7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона; к периодам работы, указанной в подпункте 6, периодов работ, указанных в подпунктах 1, 2, 5, 7, 9, 12.
В соответствии с пунктом 7 указанных Правил при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геологоразведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.
Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Аналогичные положения содержались и в Разъяснениях от 08.01.1992 N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 3/235.
Как следует из материалов дела, 17.11.2015 Афанащенко Ю.В., 02.12.1964 года рождения, обратился в ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе от 10.02.2016 истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" отказано ввиду отсутствия требуемого льготного стажа.
Не согласившись с указанным решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, 14.11.2016 истец повторно обратился в ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе с аналогичным заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
02.12.2016 пенсионный орган вновь отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого льготного стажа.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами отказного пенсионного дела Афанащенко Ю.В. N 25 от 10.02.2016.
Как установил суд, спорными, не вошедшими в расчет льготного страхового стажа Афанащенко Ю.В., являются периоды работы:
- с 03.10.1986 по 31.12.1991 - в качестве помощника бурильщика механического вращательного бурения скважин, помощника машиниста буровой установки геологоразведочной службы комбината "Печенганикель" (04 года 11 месяцев 28 дней);
- с 01.01.1992 по 21.07.1998 в качестве помощника машиниста буровой установки, машиниста буровой установки непосредственно на полевых геологоразведочных работах геологоразведочной службы комбината "Печенганикель".
Из трудовой книжки истца следует, что в период с 03.10.1986 по 31.11.1995 Афанащенко Ю.В. работал в ГРС помощником бурильщика механического вращательного бурения скважин 3 разряда, с 01.12.1995 по 04.05.1996 в ПК ГРЭ - помощником машиниста буровой установки 4 разряда, с 05.05.1996 по 12.04.1998 в ПК ГРЭ помощником машиниста буровой установки,с 13.04.1998 по 21.07.1998 в ПК ГРЭ машинистом буровой установки 4 разряда.
Согласно уточняющей справке ООО "ГМК "Печенганикель" от 17.03.2011 N 100 периоды работы истца с 03.10.1986 по 31.01.1988 в качестве помощника бурильщика; с 01.02.1988 по 31.12.1991 в качестве помощника машиниста буровой установки предусмотрены подразделом "а" раздела II Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173; периоды работы истца с 01.01.1992 по 21.07.1998 являются работой на полевых геологоразведочных работах и составляют в 1992 году - 20 дней, в 1993 году - 7 месяцев 23 дня, в 1994 году - 8 месяцев 1 день, в 1995 году - 2 месяца 15 дней, в 1996 году - 28 дней, в 1997 году - 2 месяца 29 дней, в 1998 году - 10 дней.
Разрешая заявленный спор, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе указанные справки работодателя, сведения трудовой книжки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца по Списку N 2 периодов работы с 03.10.1986 по 31.12.1991 помощника бурильщика механического вращательного бурения скважин, помощника машиниста буровой установки геологоразведочной службы комбината "Печенганикель" и с 01.01.1992 по 21.07.1998 в качестве помощника машиниста буровой установки, машиниста буровой установки непосредственно на полевых геологоразведочных работах в геологоразведочной службы комбината "Печенганикель", а именно в 1992 году - 20 дней, в 1993 году -7 месяцев 23 дня, в 1994 - 8 месяцев 1 день, в 1995 году - 2 месяца 15 дней, в 1996 - 28 дней, в 1997 году - 2 месяца 29 дней, в 1998 - 10 дней, в льготном исчислении.
Поскольку решение суда в части включения в специальный стаж указанных периодов работы не обжаловано, то в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в указанной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Оценивая доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о том, что в силу Правил исчисления стажа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11.07.2002 при суммировании стажа работы на полевых геологоразведочных работах (пункт 6 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях") со стажем по Списку N 2 (пункт 2 части 1 статьи 30 указанного Закона) и назначении пенсии по Списку N 2 не применяется правило о снижении возраста, судебная коллегия исходит из следующего.
Действительно, в силу пункта 3 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516, при суммировании стажа работ по Списку N 2 со стажем работ по пункту 6 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" назначение пенсии по Списку N 2 с уменьшением общеустановленного возраста невозможно.
Вместе с тем, в силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2002, суммирование работ по этим Спискам (работы по пункту "б" с работой по пункту "е" статьи 12 указанного Закона) предусматривалось без таких ограничений.
При этом пунктом "б" статьи 12 указанного Закона были предусмотрены работы по Списку N 2 и назначение пенсии как при наличии специального стажа 12 лет 06 месяцев для мужчин, так и с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста, а пунктом "е" была предусмотрена работа в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных работах и назначение пенсии только при наличии полной продолжительности специального стажа (12 лет 06 месяцев для мужчин) без уменьшения общеустановленного возраста, то есть аналогично правилам статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П, а также в ряде его определений, статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В абзаце 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
Учитывая, что спорные периоды работы истца приходятся на время действия закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", то есть до 01.01.2002, то, исходя из положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 2-П от 29.01.2004, указанных разъяснений постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации, к спорным правоотношениям подлежит применению положения данного Закона.
Статья 133.1 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусматривала, что время выполняемых до 1 января 1992 года подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах, а также других работ с тяжелыми условиями труда, дающих до 1 января 1992 года право на получение пенсии на льготных условиях, засчитывается в специальный трудовой стаж, с учетом которого назначается пенсия по старости наравне с работами, указанными соответственно в пунктах "а" и "б" статьи 12 указанного Закона.
Как разъяснялось в пункте 13 Указаний Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет", следует иметь в виду, что в соответствии с Законом от 20.11.90 не могут назначаться пенсии в связи с особыми условиями труда с уменьшением возраста при неполном специальном трудовом стаже гражданам, занятым на работах, предусмотренных пунктами "в"-"к" статьи 12 Закона.
Однако, если до 1 января 1992 года какая-либо из этих работ была предусмотрена в Списке N 2, а в настоящее время эта работа включена в пункты "д"-"и" и граждане выработали на 1 января 1992 года не менее половины льготного стажа, то вопрос о праве на пенсию таким гражданам может быть рассмотрен в соответствии с частью II пункта "б" статьи 12 Закона.
Учитывая, что ранее действовавшим законодательством предусматривалось назначение пенсии с уменьшением возраста, при этом спорные периоды работы истца с 03.10.1986 по 31.12.1991 засчитывались в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, однако в связи с введением нового закона выполняемая истцом работа с 01 января 1992 года предусматривалась пунктом "е" статьи 12 закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и не была включена в Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то в силу положений статьи 13 указанного Закона такие периоды работы подлежали суммированию и вопрос о праве на пенсию таким гражданам мог быть рассмотрен в соответствии с частью II пункта "б" статьи 12 Закона.
При этом из содержания статьи 13 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" оснований полагать, что то обстоятельство, что условия труда истца с 01 января 1992 года не потерпели изменения, а лишь изменилось их правовое регулирование, по мнению судебной коллегии, не исключает возможность применения такого суммирования и снижения возраста.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно произвел суммирование стажа истца по Списку N 2 с 03.10.1986 по 31.12.1991 со стажем геологоразведочных полевых работ с 01.01.1992 по 21.07.1998.
Порядок исчисления периодов геологоразведочных работ в таком же порядке, что и в пункте 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516, предусматривался пунктом "е" статьи 12 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", то есть период работы непосредственно в полевых условиях от полугода до года учитывается за год работы, менее полугода - по фактической ее продолжительности.
Рассматривая вопрос об условиях работы истца в спорные периоды с 01.01.1992 по 21.07.1998 непосредственно в полевых условиях в районе Крайнего Севера, суд пришел к правильному выводу о том, что при учете специального стажа в названные периоды следует применить коэффициент 1,5, поскольку пенсионное законодательство не содержит запрета на применение двух льгот, и применение одной из них не исключает применения другой.
Произведя расчет специального стажа истца в полуторном размере при применении льготного исчисления периодов, предусматривающих учет стажа от полугода до года за год работы, менее полугода - по фактической ее продолжительности, суд обоснованно установил, что льготный стаж работы истца в полевых условиях составляет 2 года 11 месяцев, исходя из расчета (29 дней (20дн х 1,5, то есть менее полугода, засчитывается как 29дн)+ 01 год (7 мес.23 дн х 1,5, то есть более полугода, засчитывается как 1 год) + 01 год 01 день (8 мес 1 день х 1,5, то есть более полугода, засчитывается как 1 год 1 день) + 03 месяца 22 дня (2 мес 15 дн х 1,5, то есть менее полугода, засчитывается как 03 мес 22 дня) + 01 месяц 11 дней (28 дн х 1,5, то есть менее полугода, засчитывается как 1 мес 11 дней) + 04 месяца 13 дней (2 мес 29 дн х 1,5, то есть менее полугода, засчитывается как 04 мес 13 дней) + 14 дней (10 дн х 1,5, то есть менее полугода, засчитывается как 14 дней).
В этой связи представляется верным вывод суда о том, что продолжительность специального стажа истца в льготном исчислении составляет 10 лет 04 месяца 27 дней (07 лет 05 месяцев 27 дней (период с 03.10.86 по 31.12.1991, то есть календарный период 04 года 11 месяцев 28 дней, исчисленный в полуторном размере) + 2 года 11 месяцев (период с 01.01.92 по 21.07.1998, исчисленный в льготном порядке), то есть более половины льготного стажа, предусмотренного пунктом "б" статьи 12 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
При таком положении, поскольку, стаж работы истца в районах Крайнего Севера более 20 лет, страховой стаж истца превышает 28 лет, с учетом наличия специального стажа 10 лет 4 месяца 27 дней, вывод суда о наличии у истца права в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на назначение пенсии с уменьшением общеустановленного возраста на 4 года, то есть с 51 лет, которого истец достиг 02 декабря 2015 года, является обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми спор разрешен в пределах заявленных истцом требований, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика назначить Афанащенко Ю.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 12 декабря 2015 года.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, и тех доводов, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, основаны на субъективном ошибочном толковании норм права, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Доводы в апелляционной жалобе о неясности и неисполнимости решения не влекут его отмены, так как в случае возникновения соответствующих вопросов заинтересованное лицо не лишено возможности обращения в суд за разъяснением решения или исполнительного документа (статьи 202, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению судебной коллегии, вопреки указанному доводу, в оспариваемом решении суд первой инстанции достаточно подробно изложил порядок льготного исчисления спорных периодов стажа истца.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом по правилам статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что при разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Печенгского районного суда Мурманской области от 17 января 2018 года, с учетом определения суда от 26 февраля 2018 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
