Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33-940/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33-940/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
19 июня 2018 года г. Псков
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Игошина В.Е., Адаева И.А.,
при секретаре Цветковой О.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лапшина С.А. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 07 марта 2018 года, которым постановлено:
Иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Лапшину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Лапшина С.А. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 07.10.2014 по состоянию на 22.06.2017 в сумме 281 999 (двести восемьдесят одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 67 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 239 241 руб. 58 коп., просроченные проценты - 37 813 руб. 20 коп., неустойка - 4 944 руб. 89 коп.
Взыскать с Лапшина С.А. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 020 (шесть тысяч двадцать) рублей.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Лапшину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 07.10.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил Лапшину С.А. потребительский кредит в сумме 329 700 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,45 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако, заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
За период с 30.11.2016 по 22.06.2017 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 281 999,67 руб. Судебный приказ, вынесенный по заявлению банка мировым судьёй судебного участка N 40 г. Великие Луки о взыскании с Лапшина С.А. задолженности по кредитному договору N 27820, отменен, в связи с чем, ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с данными требованиями в порядке искового производства. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору - 281 999,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 6 020 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лапшин С.А. в судебном заседании иск признал, пояснил, что не отказывается от уплаты долга, однако, считает, что истцом в сумму кредита необоснованно включена страховка, при этом пояснил, что договор страхования им не оспаривался. Задолженность образовалась в связи с трудным финансовым положением, он неоднократно обращался в банк с просьбой о реструктуризации долга, но ему в этом было отказано. Намерен погашать задолженность по мере возможности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Лапшин С.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Указывает, что вывод суда о признании им в судебном заседании 07.03.2018 иска и ссылки им на необоснованность суммы задолженности только в части страховки, не основан на фактических обстоятельствах, поскольку в судебном заседании он заявлял, что не отказывается от уплаты долга, а имеет возражения по графику платежей, установленных банком, и размеру начисленных и уплаченных банку процентов за период до предъявления банком требования о досрочном возврате.
Прикладывает к жалобе расчет, который считает обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора с банком, так как согласно данному расчету остаются неизменными существенные условия кредитного договора - период кредитования, процентная ставка по кредиту и сумма процентов, подлежащих уплате за весь период кредитования. В то же время, изменение структуры аннуитетных платежей по соотношению сумм погашения основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, считает справедливыми и соответствующими условиям, на которые он рассчитывал при заключении кредитного договора с Банком.
Как следует из представленного расчета, при условии равной структуры аннуитетных платежей остаток задолженности на дату предъявления требования Банка о досрочном погашении кредита составил бы 197 820 руб. в части основного долга, а не 239 241,58 руб. как заявлено в исковых требованиях Банка.
Также указывает, что он неоднократно обращался в Банк с просьбой о реструктуризации кредита, а именно изменении графика платежей в части структуры ежемесячных платежей без изменения суммы процентов за период кредитования и срока кредита, но ему было отказано.
Также считает ссылки банка на недобросовестное исполнение им обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей по кредиту несостоятельными, поскольку в период пользования кредитом с 07.10.2014 по 07.10.2016 им допущено три просрочки платежа, на суммы просроченных платежей, включая просроченные проценты, были начислены и удержаны банком дополнительные платежи, что подтверждает расчет цены иска банка, приложенный к исковому заявлению, следовательно права Банка не были им нарушены.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что что 07.10.2014 между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком Лапшиным С.А. заключен кредитный договор N неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия). Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 329 700 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,45 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.
Денежные средства в сумме 329 700 руб. на основании заявления заёмщика на зачисление кредита были зачислены банком на его банковский счет N, что подтверждается платежным поручением N от 07.10.2014.
В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий и графиком платежей погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, просрочка внесения платежей по кредиту возникала неоднократно, в связи с чем банк 23.05.2017 направил ответчику письменные требования N и N о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Размер задолженности по состоянию на 22.06.2017 составляет 281 999,67 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 239 241,58 руб., просроченные проценты - 37 813,20 руб. и неустойка - 4 944,89 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что должником Лапшиным С.А. ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами в размере 281999,67 руб.
При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что в сумму кредита необоснованно включена стоимость страховки, поскольку договор страхования Лапшиным С.А. не оспаривался.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы Лапшина С.А. о несогласии с расчетом задолженности, представленным истцом, основанием для отмены или изменения решения суда не являются. Наличие задолженности у ответчика подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и расчетом, который проверен судом первой инстанции и судебной коллегией, при этом расчет истца в суде первой инстанции Лапшиным С.А. оспорен не был, своего расчета ответчик не представил. Сумма задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в которых учтены все платежи произведенные ответчиком.
Расчет задолженности, составленный ответчиком в апелляционной жалобе, не может быть принят во внимание, поскольку указанная им сумма основного долга и процентов определена ответчиком произвольно, по личному желанию, путем изменения структуры аннуитентных платежей. Между тем, порядок распределения аннуитентного платежа согласован сторонами в графике платежей, являющимся приложением к кредитному договору, который подписан ответчиком и не оспорен. Следовательно, сторонами при заключении договора был согласован порядок погашения кредитной задолженности путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, и их распределение в счет погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Оснований для изменения структуры поступивших аннуитентных платежей в счет погашения задолженности по кредиту, судебная коллегия не усматривает.
Также не влечет за собой отмену решения суда довод апелляционной жалобы об отказе в реструктуризации долга, поскольку решение вопросов о реструктуризации задолженности является правом банка, а не обязанностью.
Не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда о признании Лапшиным С.А. в судебном заседании 07.03.2018 иска и ссылки им на необоснованность суммы задолженности только в части страховки, так как в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке и сроки замечания на протокол судебного заседания ответчиком не подавались, судом не рассматривались, в связи с чем, оснований не доверять протоколу судебного заседания от 07.03.2018, в котором изложена позиция ответчика по делу, - не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Великолукского городского суда Псковской области от 07 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапшина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.Г. Овчинников
Судьи:
В.Е. Игошин
И.А. Адаев
Копия верна.
Судья
Псковского областного суда: В.Е. Игошин
Судья Иванова Е.В. Дело N 33-940/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
(резолютивная часть)
19 июня 2018 года г. Псков
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Игошина В.Е., Адаева И.А.,
при секретаре Цветковой О.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лапшина С.А. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 07 марта 2018 года, которым постановлено:
Иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Лапшину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Лапшина Сергея Александровича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 27820 от 07.10.2014 по состоянию на 22.06.2017 в сумме 281 999 (двести восемьдесят одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 67 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность -239 241 руб. 58 коп., просроченные проценты - 37 813 руб. 20 коп., неустойка - 4 944 руб. 89 коп".
Взыскать с Лапшина Сергея Александровича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 020 (шесть тысяч двадцать) рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Великолукского городского суда Псковской области от07 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапшина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.Г. Овчинников
Судьи:
В.Е. Игошин
И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
