Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 марта 2018 года №33-940/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 33-940/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре - Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сорокового А.А. на определение Володарского районного суда города Брянска от 15 декабря 2017 года по ходатайству Созиновой Нины Геннадьевны, Созинова Александра Николаевича о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Володарского районного суда города Брянска от 29 мая 2015 года удовлетворено заявление Сорокового А.А. Суд произвел замену стороны - ООО "Баутранс" на его правопреемника - Сорокового Андрея Александровича по правоотношениям, возникшим на основании определения Володарского районного суда города Брянска от 05 ноября 2013 года об изменении способа и порядка исполнения решения Володарского районного суда города Брянска от 29 ноября 2010 года по делу по иску ООО "Лика Сервис", ООО "Баутранс" к Созиновой Нине Геннадьевне, Созинову Александру Николаевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и полуприцепа.
С заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 29 мая 2015 года обратились Созинов А.Н. и Созинова Н.Г., указав, что о состоявшемся решении суда узнали не ранее 07 сентября 2017 года, о судебном заседании уведомлены не были, копию определения не получали.
Определением суда от 15 декабря 2017 года восстановлен Созиновой Нине Геннадьевне, Созинову Александру Николаевичу процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Володарского районного суда города Брянска от 29 мая 2015 года по заявлению Сорокового Андрея Александровича о замене стороны правопреемником.
В частной жалобе Сороковой А.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.
Разрешая ходатайство Созиновой Н.Г. и Созинова А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении заявления Сорокового А.А. о замене стороны правопреемником Созинова Н.Г. и Созинов А.Н. не участвовали в судебном заседании.
Из представленных суду копий паспортов следует, что на момент рассмотрения заявления Созинов А.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес> в то время как и сообщение о судебном заседании и копия определения ему направлены по иному адресу. Созинова Н.Г. на момент рассмотрения заявления зарегистрированной нигде не значилась, 13 сентября 2010 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Судом Созинова Н.Г. уведомлялась по последнему месту регистрации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об уважительности причин пропуска Созиновыми процессуального срока на обжалование определения суда и наличия оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока.
Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Володарского районного суда города Брянска от 15 декабря 2017 года по ходатайству Созиновой Нины Геннадьевны, Созинова Александра Николаевича о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Сорокового А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка