Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 мая 2018 года №33-940/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 33-940/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Козиной Е.Г., Середы Л.И.,
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Саулина А.П. к администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия, администрации Жегаловского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия о возмещении имущественного ущерба по апелляционной жалобе Саулина А.П. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 06 марта 2018 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Саулин А.П. обратился в суд с указанным иском к администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия, администрации Жегаловского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия.
В обоснование заявленных требований указал, что 23 августа 2017 г. на принадлежащий ему автомобиль RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был припаркован на <адрес> в результате порыва ветра упало дерево, причинив транспортному средству технические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 388 852 рубля, утрата товарной стоимости 25 901 рубль. Считает, что вред его имуществу был причинен в результате бездействия лиц ответственных за состояние деревьев на территории Жегаловского сельского поселения, нарушения ими правил содержания зеленых насаждений, поскольку упавшее дерево (тополь) находилось в неудовлетворительном состоянии и подлежало санитарной вырубке до его падения.
Просил суд взыскать в его пользу с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 388 852 рубля, утрату товарной стоимости 25 901 рубль, расходы на оплату экспертизы 10 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг 577 руб. 20 коп., отнести на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 06 марта 2018 г. исковые требования Саулина А.П. к администрации Жегаловского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия о возмещении имущественного ущерба удовлетворены частично.
С администрации Жегаловского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия в пользу Саулина А.П. взыскано в возмещение ущерба 86 773 руб. 80 коп., в возмещение расходов по оплате оценки в размере 2500 рублей, в возмещение почтовых расходов 144 руб. 30 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2803 руб. 21 коп., а всего 92 221 руб. 31 коп.
Исковые требования Саулина А.П. к администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Саулин А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом неправомерно применены положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие в его действиях признаков противоправного поведения. Оспаривает вывод суда о наличии в его действиях грубой неосторожности.
В возражениях на апелляционную жалобу представители администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия, администрации Жегаловского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Саулина А.П. - без удовлетворения.
В судебное заседание истец Саулин А.П., его адвокат Черняев В.Ф., представители ответчиков администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия, администрации Жегаловского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Кроме того, пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что размер возмещения должен быть уменьшен, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 августа 2017 г. принадлежащему Саулину А.П. автомобилю RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному около жилого дома <адрес>, были причинены механические повреждения в результате падения на него дерева.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 сентября 2017 г. в результате усилившихся порывов ветра произошло падение дерева на припаркованный вблизи него автомобиль истца, что повлекло механические повреждения транспортного средства.
Из протокола осмотра места происшествия от 23 августа 2017 г. и фототаблицы к нему следует, что происшествие имело место быть примерно на расстоянии 7-ми метров от дома <адрес>, у автомобиля истца RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате падения дерева были повреждены: крыша, переднее и заднее стекло, заднее правое боковое стекло, а также вмятины по всему корпусу.
Территория, на котором располагалось упавшее дерево находится в собственности муниципального образования Жегаловского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации Жегаловского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия материального ущерба, причиненного истцу в результате падения дерева на его автомобиль. При этом исходил из доказанности факта причинения ущерба истцу, наличии вины ответчика, а также причинно-следственной связи между бездействием ответчика по уходу за насаждениями и наступившими последствиями в виде механических повреждений транспортному средству истца.
Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с администрации Жегаловского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия, суд первой инстанции исходил из заключения эксперта N147 от 19 февраля 2018 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 312 882 руб. 73 коп., величина утраты товарной стоимости 34 212 руб. 50 коп., учел, что истец, припарковав свой автомобиль в непосредственной близости от аварийного дерева, пришел к выводу о наличии грубой неосторожности в действиях истца, применив положения пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, уменьшил размер ущерба до 86 773 руб. 80 коп.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии основания для уменьшения материального ущерба, причиненного Саулину А.П. на 75%, поскольку суд усмотрел в действиях истца грубую неосторожность.
Размер возмещения вреда действительно должен быть уменьшен в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда.
Однако, данные, свидетельствующие о том, что наступлению имущественного вреда способствовала грубая неосторожность самого истца, в материалах дела отсутствуют.
Из представленных в материалах дела фототаблиц видно, что автомобиль Саулина А.П. был припаркован около крыльца жилого дома <адрес>, из них также видно, что упавшее дерево лежит параллельно жилому дому по всей его длине.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, из поэтажного плана следует, что общая длина жилого дома вместе с холодной пристройкой составляет 12,5 м (л.д.138-145).
Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что упавшее дерево находилось в 7-ми метрах от дома <адрес> (л.д.156).
Данные доказательства опровергают вывод суда о том, что автомобиль истца был припаркован в непосредственной близости от аварийного дерева.
Само по себе, то обстоятельство, что истцу было известно об аварийном состоянии дерева, значимым для разрешения спора не является, поскольку действия Саулина А.П. по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, который мог быть предотвращен действиями администрации Жегаловского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия при надлежащем и своевременном осуществлении контроля за состоянием зеленых насаждений. При этом доказательств наличия каких-либо запрещающих знаков, ограждений, предупреждающих о невозможности парковки в данном месте материалы дела не содержат, в связи с чем истец не мог предвидеть последствий, которые наступили в результате падения дерева.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях истца грубой неосторожности, которые могли бы содействовать возникновению вреда и в соответствии со статьей 1083 ГК РФ явились бы основанием для уменьшения размера возмещения вреда.
На основании изложенного решение суда первой инстанции в части уменьшения размера ущерба, причиненного имуществу истца, нельзя признать правильным. В указанной части решение суда подлежит изменению, причиненный Саулину А.П. ущерб подлежит возмещению с администрации Жегаловского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия в полном объеме в сумме 347 095 руб. 23 коп.
В связи с взысканием с администрации Жегаловского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия материального ущерба в полном объеме, с данного ответчика также подлежит взысканию расходы на оплату оценки в сумме 10 000 рублей.
Кроме того, руководствуясь положениями статей 88, 98 ГПК РФ, на администрацию Жегаловского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия необходимо возложить обязанность по возмещению почтовых расходов в размере 577 руб. 20 коп. и по уплате государственной пошлины в размере 6671 рубль.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 06 марта 2018 г. в части размера ущерба и судебных расходов, подлежащих взысканию с администрации Жегаловского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия в пользу Саулина А.П. изменить.
Взыскать с администрации Жегаловского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия в пользу Саулина А.П. в счет возмещения ущерба 347 095 руб. 23 коп., в возмещение расходов по оплате оценки в размере 10 000 рублей, в возмещение почтовых расходов в размере 577 руб. 20 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6671 рубль.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий В.А. Пужаев
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка