Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 08 декабря 2017 года №33-940/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2017 года Дело N 33-940/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Слободчиковой М.Е., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Шаровой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Месамед Т. М. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.09.2017, которым постановлено:
Исковые требования Месамед Т. М., Месамед К. В. к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения истицы Месамед Т.М., её представителя Челдушкиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Месамед Т.М., Месамед К.В. обратились в суд с иском к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО (далее - мэрия г. Биробиджан) о предоставлении жилого помещения.
Требования мотивировали тем, что они зарегистрированы по адресу: <...>, общей площадью 18 кв.м, что менее учётной нормы. Иного жилого помещения в собственности или на условиях договора социального найма не имеют.
В 1997 году их семья, включая М.В.Ц.., была принята на учёт в мэрию города Биробиджана как нуждающаяся в предоставлении жилого помещения с составом семьи три человека.
В связи с тем, что М.В.Ц.. являлся ветераном войск подразделений особого риска, их семья была включена в льготную очередь по федеральной программе "Жилище" подпрограммы "Обеспечение жильем участников ликвидации радиационных аварий и катастроф". В 2005 году М.В.Ц. умер, после чего их исключили из льготной очереди и приняли на учёт в общую очередь на получение жилья.
Учитывая, что жилое помещение должно быть предоставлено в разумные сроки, просили обязать ответчика предоставить жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте муниципального образования "Город Биробиджан", в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 22 кв.м.
В судебном заседании представитель Месамед Т.М. Челдушкина Е.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что поскольку истцы длительное время состоят в очереди на предоставление жилого помещения, то мэрия города обязана предоставить им жильё.
Месамед Т.М. исковые требования и доводы своего представителя поддержала в полном объеме.
Месамед К.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что продвижения очереди нет. В настоящее время условия проживания в комнате ужасные, в связи с чем он вынужден арендовать квартиру для проживания.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Месамед Т.М. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым её исковые требования удовлетворить.
Мотивируя жалобу, указала, что суд при вынесении решения принял во внимание решение Биробиджанского районного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам от 2011 года, вынесенные по её требованиям о предоставлении жилого помещения по программе "Жилище", которые не относятся к настоящему спору, так как по настоящему делу её требования основаны на том, что жилое помещение ей должно быть предоставлено исходя из времени принятия их семьи на учёт. За двадцать лет, в течение которых она состоит на учёте на предоставление жилого помещения, в настоящее время её очередь только под номером 63 и неизвестно когда ей будет предоставлено жильё. Полагает, что ответчик по неизвестным причинам затягивает решение вопроса об обеспечении её жилым помещением.
Считает, что суд неправильно применил нормы части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, так как не учёл, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, исходя из времени принятия их на учёт.
В возражение на апелляционную жалобу представитель мэрии г. Биробиджана Драгунов А.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что Месамед Т.М. не относится к категории граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке. Граждане, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, под номерами с 1 по 62, поставлены на учёт в период с 01.08.1986 по 12.09.1997, то есть ранее истицы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Месамед Т.М. и её представитель Челдушкина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что истица на основании Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Представитель ответчика, истец Месамед К.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьёй 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Частью второй настоящей статьи предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Согласно статье 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период постановки истцов на учёт, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Месамед Т.М. и Месамед К.В. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, с <...> и с <...>, соответственно.
31.10.1997 Месамед Т.М. как нуждающаяся в жилом помещении, составом семьи 2 человека поставлена на учёт для предоставления жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Согласно сообщению мэрии г. Биробиджан от 14.07.2017 ПИО-127 по результатам перерегистрации 2017 года номер очередности истицы 63.
Суд первой инстанции, установив, что истцы не относятся к категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, руководствуясь нормами статьи 57 Жилищного кодекса РФ, отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия согласилась с таким выводом суда по следующим основания.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Право граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и членов их семей на обеспечение жилыми помещениями должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Такой порядок, в частности установлен статьёй 57 Жилищного кодекса, предусматривающей, что жилые помещения предоставляются в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт.
Учитывая, что семья истцов на учёте на предоставление жилого помещения состоит под номером 63, то есть, перед истцами значится еще 62 человека, претендующих на получение жилого помещения по договору социального найма, по отношению к которым истцы каких - либо льгот или преимуществ на получение жилого помещения вне имеющейся очереди не имеют, то оснований для предоставления жилого помещения до обеспечения жильём лиц, принятых на учёт ранее истцов, не имеется.
Довод жалобы о том, что жилое помещение должно быть предоставлено в связи с тем, что истцы более 20 лет состоят на учёте на получение жилого помещения, основан на неверном толковании норм права.
Судебная коллегия не согласилась с доводом истицы о её праве на предоставление жилого помещения вне очереди как педагогическому работнику.
Правовое регулирование, действовавшее до 1 марта 2005 года - даты вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, - предусматривало ряд жилищно-правовых гарантий педагогическим работникам.
Пункт 10 статьи 36 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года, закреплял, что учителям и другим педагогическим работникам общеобразовательных школ и профессионально-технических учебных заведений, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются в первую очередь. В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-I "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на первоочередное предоставление жилой площади.
Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит такого понятия, как "первоочередное предоставление жилых помещений". Согласно части 1 его статьи 57 исключения из правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности исходя из времени принятия граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на соответствующий учет устанавливаются частью 2 данной статьи. Указанная норма выделяет несколько категорий граждан, которым жилое помещение предоставляется вне очереди, среди которых педагогические работники не названы. Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" был введен в действие с 1 сентября 2013 года, но какие-либо изменения, которые бы корреспондировали положению пункта 6 части 5 его статьи 47 о предоставлении педагогическим работникам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, вне очереди жилых помещений по договорам социального найма, в часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены не были.
Кроме того, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации - и с учетом положений его статьи 5 о допустимости принятия других федеральных законов, содержащих нормы жилищного законодательства, при условии их соответствия данному Кодексу - указанными в них нормативными правовыми актами, включая федеральные законы, может быть установлен иной, нежели предусмотренный Жилищным кодексом Российской Федерации, порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма определённым в этих нормативных правовых актах категориям граждан. Однако Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" не содержит нормативных положений, которые определяли бы, из каких государственных или муниципальных жилищных фондов, какими субъектами и в каком порядке осуществляется предоставление жилых помещений педагогическим работникам по договорам социального найма.
Указанные правовые позиции изложены в определении Конституционного Суда РФ от 09.02.2017 N 215-О.
Поскольку пунктом 8 статьи 5 Жилищного кодекса РФ установлен приоритет Жилищного кодекса РФ перед всеми другими федеральными законами при регулировании жилищных отношений, то требования истицы о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.09.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Месамед Т. М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка