Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-9401/2021

Дело N 33-9401/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 08.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Седых Е.Г.,

судей Кучеровой Р.В., Хайровой Г.С.,

при ведении протокола помощником судьи Весовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-28/2021 по иску Марьиной Валентины Викторовны к Сухову Михаилу Мироновичу, Марьину Андрею Леонидовичу, Марьиной Светлане Леонидовне, Рыженьковой Кристине Евгеньевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании права собственности на недвижимое имущество, нажитое в период брака,

по апелляционной жалобе истца на решение Полевского городского суда Свердловской области от 18.02.2021.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения представителя истца Матвеева М.В., ответчика Марьина А.Л., судебная коллегия

установила:

Марьина В.В. обратилась с иском к Сухову М.М., в котором просила восстановить срок для принятия наследства после смерти её супруга ( / / )1, признать её фактически принявшей наследство после смерти ( / / )1, признать право собственности на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок в порядке наследования, признать право собственности на 1\2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, как нажитого в период брака с Суховым М.М.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети наследодателя ( / / )1 (супруг истца) Марьина С.Л. и Марьин А.Л., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Эра".

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Альгор-Недвижимость".

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рыженькова К.Е. (дочь Марьиной С.Л., умершей <дата>).

Решением Полевского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Марьиной В.В. удовлетворены частично.

Марьина В.В. признана принявшей наследство, открывшееся со смертью ( / / )1, умершего <дата>.

Признано в порядке наследования право собственности Марьиной В.В. на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 186,8 кв.м, кадастровый ;

признано в порядке наследования право собственности Марьиной В.В. на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1034 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый , расположенный по адресу: <адрес>.

Признано право собственности Марьина А.Л. на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 186,8 кв.м, кадастровый ;

признано право собственности Марьина А.Л. на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1034 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый , расположенный по адресу: <адрес>.

Признано право собственности Рыженьковой К.Е. на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 186,8 кв.м, кадастровый ;

признано право собственности Рыженьковой К.Е. на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1034 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый , расположенный по адресу: <адрес>.

Указано, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о правах на земельный участок и жилой дом.

В удовлетворении остальной части исковых требований Марьиной В.В. отказано.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, признать за ней 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, установить факт принятия ею наследства, открывшегося смертью её супруга ( / / )1 Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда.

Ответчик Марьин А.Л. выразил согласие с доводами жалобы истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, ответчики Сухов М.М., Рыженькова К.Е., извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения <дата> в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из апелляционной жалобы истца, она не согласна с тем, что за ней и ответчиками признано право собственности в порядке наследования по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Истцом оспаривается принятое решение в части отказа в удовлетворении её требования о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме по следующим мотивам.

Решение суда является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Полевского городского суда <адрес> от <дата> не в полной мере отвечает вышеуказанным требованиям закона.

Судебная коллегия в интересах законности, под которым с учетом статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, организаций, являющихся субъектами гражданских правоотношений, а также принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, полагает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, не ограничивая себя доводами апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два способа принятия наследства.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что истец состояла в зарегистрированном браке с Суховым М.М. в период с 22.03.1974 по 30.09.1997, брак между ними расторгнут 30.09.1997.

В период брака истца с Суховым М.М. решением исполкома Полевского городского Совета народных депутатов от 13.06.1991 Сухову М.М. был отведен земельный участок, площадью 1023, 5 кв.м в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома.

31.05.1993 между органом коммунального хозяйства Исполнительного комитета Полевского городского Совета народных депутатов и Суховым М.М. был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по адресу: <адрес>. Первоначально данный документ зарегистрирован в БТИ 22.06.1994.

По истечении нескольких лет после расторжения брака, 26.03.2008 за Суховым М.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок, а 08.04.2008 - на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Зарегистрированное право собственности Сухова М.М. истцом не оспаривалось.

При этом согласно позиции истца, на данном земельном участке в период её брака с Суховым М.М., был построен жилой дом. После расторжения брака истец с Суховым М.М. добровольно разделили совместно нажитое имущество, в распоряжении истца остался земельный участок и жилой <адрес> в <адрес>, где со временем она стала проживать в гражданском браке с Марьиным Л.В. 07.10.2008 истец зарегистрировалась по месту жительства в указанном доме по адресу: <адрес>.

Из договора купли - продажи недвижимости от 10.09.2008, заключенного между Марьиным Л.В. (покупателем) и Суховым М.М. (продавцом), следует, что Марьин Л.М. купил у Сухова М.М. в единоличную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 6000 0000 рублей, из которых кредитные средства, предоставленные банком в размере 1900000 рублей.

Право собственности ( / / )11 на указанные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке до заключения брака с истцом, 23.09.2008. Договор купли-продажи от 10.09.2008 и зарегистрированное право собственности за ( / / )17 на весь жилой дом и земельный участок истцом не оспаривались. Право собственности ( / / )1 на жилой дом и земельный участок было обременено ипотекой в силу закона.

30.06.2009 между ( / / )1 и истцом заключен брак.

31.08.2012 ( / / )1 умер.

Со смертью ( / / )1 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из наследственного дела, открытого 31.10.2012, Марьина С.Л. (дочь умершего) и Марьин А.Л. (сын умершего) 31.10.2012 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ( / / )1 Свидетельств о праве на наследство по закону Марьину А.Л. и Марьиной С.Л. нотариусом не выдавалось.

Истец Марьина В.В. к нотариусу не обратилась. Согласно позиции истца, она в предусмотренный законом срок к нотариусу не обратилась, но фактически приняла наследство после смерти ( / / )1, по прежнему зарегистрирована и проживает в доме, ухаживает за домом и земельным участком, оплачивает коммунальные платежи.

Факт проживания истца в спорном доме после смерти её супруга ( / / )1 не отрицался ответчиком Марьиным А.Л. (сыном наследодателя), подтверждено показаниями свидетеля ( / / )12, согласно домовой книге Марьина В.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 07.10.2008 по настоящее время.

Установив указанные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец является наследником первой очереди после смерти своего супруга ( / / )1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Марьина В.В. фактически приняла наследство, открывшееся со смертью ( / / )1, умершего 31.08.2012. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит его правильным.

При этом суд правильно исходил из того, что при отсутствии доказательств, подтверждающих факт строительства жилого дома в период брака с Суховым М.М. и при наличии не оспоренного права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, оснований для признания за Марьиной В.В. права собственности на 1\2 долю на спорные жилой дом и земельный участок, как имущества нажитого в период брака с Суховым М.М., не имеется. Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильности указанных выводов суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Также у суда отсутствовали основания для признания за истцом и ответчиками права собственности на спорные жилой дом и земельный участок в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что в настоящее время собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности спорных жилого дома и земельного участка являются дети наследодателя: Марьин А.Л. и Марьина С.Л. на основании вступившего в законную силу решения Полевского городского суда Свердловской области от 27.08.2015 (дело N 2-1408/2015).

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 27.08.2015 удовлетворены исковые требования ООО "Эра", признано право собственности Марьина А.Л. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 186,8 кв.м, в том числе жилой площадью 74 кв.м, назначение - жилое, условный . Признано право собственности Марьина А.Л. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1034 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый , расположенный по адресу: <адрес>. Признано право собственности Марьиной С.Л. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 186,8 кв.м, в том числе жилой площадью 74 кв.м, назначение - жилое, условный . Признано право собственности Марьиной С.Л. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1034 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый , расположенный по адресу: <адрес>.

Из указанного решения следует, что заочным решением Полевского городского суда Свердловской области от 30.11.2011 по делу N 2-1390/2011 по иску АКБ "Ак Барс" (ОАО) к ( / / )1 взыскана задолженность по кредитному договору от 10.09.2008. С ( / / )1 взыскана сумма основного долга в размере 1896656, 12 руб., проценты за пользование кредитом в размере 41935, 45 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27514, 12 руб. Кроме того, названным судебным актом обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью 186,8 кв.м, и земельный участок, площадью 1034 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определением Полевского городского суда от 01.08.2013 произведена замена должника ( / / )1 на его правопреемников Марьина А.Л. и ( / / )13 Определением Полевского городского суда от 19.01.2015 произведена замена взыскателя с АКБ "АК БАРС" на ООО "Эра".

Решение Полевского городского суда Свердловской области от 27.08.2015 по делу N 2-1408/2015, которым признано право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок за Марьиным А.Л. и Марьиной С.Л., вступило в законную силу 02.10.2015.