Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9401/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-9401/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
Судей Гареевой А.В., Рябенко Е.М.
при ведении протокола помощником судьи Шаган С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кришталя В.В. к ООО ЛК "Сименс Финанс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов
по апелляционной жалобе истца
на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 февраля 2019 года, которым иск оставлен без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя ООО ЛК "Сименс Финанс" - Грошевой Э.П., судебная коллегия
установила:
Кришталь В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 21 марта 2013 года между ООО "Сименс Финанс" (Лизингодателем) и ООО "АдлерСтрой-12" (Лизингополучателем) был заключен договор N N выкупного лизинга на автомобиль. 1 августа 2014 года договор расторгнут и предмет лизинга возвращён. В связи с расторжением договора лизинга у Лизингодателя возникла обязанность возвратить выкупные платежи. На основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года по делу N N у ответчика возникло обязательство вернуть выкупные платежи в размере 663223 руб. 12 коп.; однако поскольку в процессе судебного разбирательства, 01.09.2016 ответчик добровольно уплатил 495275 руб. 82 коп., то с ООО "Сименс Финанс" была взыскана сумма в размере 167947 руб.30 коп. Платежным поручением от 21.11.2017 ответчик погасил сумму 167947 руб. 30 коп. Обязательство вернуть выкупные платежи как неосновательное обогащение возникло у ответчика 1 августа 2014 года с даты изъятия предмета лизинга. 24 июня 2017 года право требования уплаты процентов по договору цессии перешло к нему. В связи с указанным истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 02.11.2017 в размере 174553 руб. 41 коп., расходы на оплату услуг представителя 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4691 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные отзыв на иск, из которого следует, что начисление процентов на сумму неосновательного обогащения по рассматриваемому договору лизинга возможно только с даты вступления в силу Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017. Между тем, установленный судом размер неосновательного обогащения в полном объеме выплачен ответчиком 26.01.2017.
Представитель третьего лица - ОАО "Венчур Капитал" в судебное заседание не явился.
Судом принято указанное решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что судом неправильно определен период, с которого начисляются проценты на сумму неосновательного обогащения.
Истец, а также представитель ОАО "Венчур Капитал" в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения относительно нее, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 марта 2013 года между ООО "Сименс Финанс" (Лизингодателем) и ООО "АдлерСтрой-12" (Лизингополучателем) был заключен договор N N выкупного лизинга на автомобиль.
1 августа 2014 года договор расторгнут и предмет лизинга возвращён. В связи с расторжением договора лизинга у Лизингодателя возникла обязанность возвратить выкупные платежи.
На основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года по делу N N у ответчика возникло обязательство вернуть выкупные платежи в размере 663223 руб. 12 коп.; однако с ООО "Сименс Финанс" взыскана сумма в размере 167947 руб. 30 коп., поскольку в процессе судебного разбирательства ответчик добровольно уплатил 495275 руб. 82 коп., что подтверждается платёжным поручением N N от 01.09.2016.
26 января 2017 года ответчик погасил сумму в размере 167947 руб. 30 коп.
На основании договора уступки права требования (цессии) от 24 июня 2017 года право требования уплаты процентов перешло к Кришталю В.В.
Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истец исходил из того, что у ответчика возникло обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 663223 руб. 12 коп. за период с 01.08.2014 до 01.09.2016 и с суммы 167947 руб. 30 коп., за период с 01.09.2016 по 02.11.2017.
Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд указал, что исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" о наличии неосновательного обогащения лизингополучателю стало известно не ранее даты вступления в законную силу решения суда об определении сальдо встречных требований, так как вопрос об итоговом сальдо встречных обязательств по договору лизинга находился в споре. Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения ранее вступления решения суда в законную силу нельзя признать правомерным.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.
Из пункта 1 статьи 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге) и разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", следует, что денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).
Излишнее исполнение указанного денежного обязательства со стороны лизингополучателя возникает в том случае, когда внесенные им платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превысили сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, причитающейся платы за финансирование, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором.
Таким образом, лизингодатель должен узнать о получении им лизинговых платежей в сумме большей, чем его встречное предоставление, с момента, когда ему должна была стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга.
Следовательно, при начислении предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в пользу лизингополучателя необходимо руководствоваться датой продажи предмета лизинга.
Установлено, что предмет лизинга реализован 22 сентября 2014 года.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика ни с момента возврата предмета лизинга, а с момента реализации предмета лизинга, то есть с 22 сентября 2014 года по 26 января 2017 года.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 663332 руб. 12 коп. за период с 22.09.2014 по 01.09.2016 составляют сумму в размере 114728 руб. 74 коп.; за период со 02.09.2016 по 27.01.2017 с суммы 167947 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6833 руб. 71 коп., общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика составляет 121562 руб. 45 коп.
Представленный в суд апелляционной инстанции представителем ответчика контррасчет суммы процентов не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку он рассчитан с учетом истечения срока исковой давности. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Между тем, ответчиком данное заявление до вынесения судом первой инстанции решения по делу сделано не было.
Факт оплаты ответчиком согласно платежному поручению N N от 20.12.2019 в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суммы в размере 55727 руб. 02 коп., не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку данная выплата была произведена после принятия судом первой инстанции решения по делу. Между тем, указанная выплата подлежит учету на стадии исполнения решения суда.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные им при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 45000 руб. и в суде апелляционной инстанции в размере 8000 руб.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, степени сложности и длительности рассмотренного дела, объема оказанных представителем юридических услуг, не принятия представителем истца участия в судебных заседаниях по делу, при этом учитывая требования разумности и справедливости, правила о пропорциональности, судебная коллегия считает необходимым определить к взысканию с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб.
Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, правил о пропорциональности с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3265 руб.
В связи с указанным, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 февраля 2019 года отменить, принять новое решение: исковые требования Кришталя В.В. к ООО ЛК "Сименс Финанс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО ЛК "Сименс Финанс" в пользу Кришталя В.В. проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 121562 руб. 45 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3265 руб.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
