Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 33-9401/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 33-9401/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г.,
При помощнике судьи Сухих А.С.,
рассмотрев 29 апреля 2020 года гражданское дело N 2-5352/2019 по частной жалобе Шалаевой Дарьи Сергеевны на определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года оставлены без удовлетворения исковые требования Шалаевой Д.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тонких Анастасии Романовны, Шалаева Алексея Дмитриевича, Шалаевой Анны Романовны к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права, обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2019 года.
18 декабря 2019 года Шалаева Д.С. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с краткой апелляционной жалобой.
Определениями судьи от 19 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения как несоответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 25 января 2020 года.
Во исполнение вышеуказанного определения, 27 января 2020 года Шалаева Д.С. представила мотивированную апелляционную жалобу, сведения об уплате государственной пошлины и направлении копии апелляционной жалобы в адрес ответчика.
Определением от 27 января 2019 года апелляционная жалоба Шалаевой Д.С. возвращена в адрес ее подателя, в связи с невыполнением требований определения от 19 декабря 2019 года.
В частной жалобе Шалаева Д.С. просит отменить определение суда от 27 января 2020 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая, что она в полном объеме исполнила определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.В силу частей 4 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированная апелляционная жалоба была представлена истцом с пропуском установленного судьей срока, а потому подлежит возвращению.
Вместе с тем, принимая во внимание, что срок для устранения недостатков был установлен судьей до 25 января 2020 года (суббота, нерабочий день), а мотивированная апелляционная жалоба была предоставлена суду в первый рабочий день 27 января 2020 года (понедельник), следует полагать, что истцом в полном объеме исполнено определение судьи от 19.12.2019 в установленный срок.
Таким образом, определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а апелляционная жалоба Шалаева Д.С. подлежит принятию к рассмотрению в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 27 января 2020 года отменить, апелляционную жалобу Шалаевой Дарьи Сергеевны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-5352/19 принять к рассмотрению в апелляционном порядке.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
