Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33-9400/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33-9400/2021
Пермский краевой суд в составе:
судьи Кляусовой И.В.
при секретаре Козловой Е.М.,
рассмотрев частные жалобы Зинатуллина Альберта Асхатовича
на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 21.04.2021, которым возвращено заявление Зинатуллина Альберта Асхатовича об отмене заочного решения Пермского районного суда Пермского края от 12.03.2021 по гражданскому делу по иску Климовских Натальи Сергеевны к Зинатуллину Альберту Асхатовичу о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,
на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 27.05.2021, которым возвращена частная жалоба Зинатуллина Альберта Асхатовича на определение Пермского районного суда Пермского края от 21 апреля 2021 года о возврате заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску Климовских Натальи Сергеевны к Зинатуллину Альберту Асхатовичу о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 12.03.2021 частично удовлетворено исковое заявление Климовских Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество. С Зинатуллина А.А. в пользу Климовских Н.С. взыскана задолженность по договору займа от 17.04.2018, дополнительному соглашению от 26.06.2018 к договору займа, образовавшуюся по состоянию на 28.12.2020, в размере 957 055 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, находящийся по адресу: ****, принадлежащий на праве собственности Зинатуллину А.А., установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 1 464 000 рублей, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: ****, принадлежащий на праве собственности Зинатуллину А.А., установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 96 000 рублей, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
14.04.2021 в Пермский районный суд Пермского края поступило заявление Зинатуллина А.А. об отмене заочного решения Пермского районного суда Пермского края от 12.03.2021 по гражданскому делу по иску Климовских Н.С. к Зинатуллину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено вышеназванное определение о возвращении заявления об отмене заочного решения суда от 12.03.2021, об отмене которого в частной жалобе просит Зинатуллин А.А. Указание в определении на то, что по сведениям с официального сайта Почта России отправление с почтовым идентификатором 80096358453113 Зинатуллину А.А. вручено 01.04.2021, не соответствует действительности. Зинатуллин А.А, копию решения суда не получил, процессуальный срок, установленный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ не пропустил, законных оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока у него не было. Полагает, что сведения с сайта Почта России не являются надлежащим подтверждением факта доставки адресату почтового отправления.
Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 27.05.2021 частная жалоба Зинатуллина А.А. на определение Пермского районного суда Пермского края от 21.04.2021 о возврате заявления об отмене заочного решения суда от 12.03.2021 возвращена.
Не согласившись с данным определением суда, Зинатуллиным А.А. по почте направлена частная жалоба, в которой он просит определение Пермского районного суда Пермского края от 27.05.2021 отменить и восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Пермского районного суда Пермского края от 21.04.2021.
Указывает, что Зинатуллин А.А. на момент подачи заявления об отмене заочного решения суда от 12.03.2021 копию обжалуемого решения не получил, в связи с чем законных оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется. Судом первой инстанции неверно исчислен срок обжалования определения суда от 21.04.2021, которое получено Зинатуллиным А.А. 30.04.2021. Таким образом, учитывая период нерабочих дней и дату получения Зинатуллиным А.А. копии обжалуемого определения, причины пропуска срока для подачи частной жалобы являются уважительными.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частные жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без вызова сторон, не усматривает оснований для их удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Иные сроки предусмотрены статьей 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда.
Согласно ст. 237 ГПК РФ в редакции, действующей на дату вынесения решения суда (25.12.2019) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Действующее законодательство не исключает возможность применения правил о восстановлении процессуальных сроков при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Из материалов дела следует, что мотивированное заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 12.03.2021 изготовлено 19.03.2021; 24.03.2021 копия заочного решения направлена ответчику Зинатуллину А.А. заказным отправлением с почтовым идентификатором 80096358453113 (л.д. 159-167, 169).
По сведениям с официального сайта Почта России отправление с почтовым идентификатором 80096358453113 Зинатуллину А.А. вручено 01.04.2021.
Таким образом, семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения подлежит исчислению с 01.04.2021. Следовательно, срок для подачи такого заявления истек 12.04.2021.
14.04.2021 Зинатуллиным А.А. подано заявление об отмене заочного решения (л.д. 172).
Возвращая заявление об отмене заочного решения, судья обоснованно исходил из того, заявление об отмене заочного решения от 12.03.2021 ответчиком подано по истечении семидневного срока, установленного ст. 237 ГПК РФ, ходатайство о восстановлении указанного срока ответчиком не заявлено.
Суд апелляционной инстанции считает выводы судьи первой инстанции верными, основанными на действующих положениях законодательства и соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно сведения из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, Зинатуллин А.А. с 24.02.2015 зарегистрирован по адресу **** (л.д. 115).
Доводы частной жалобы Зинатуллина А.А. не влекут отмену определения.
Как следует из материалов дела, копия заочного решения направлена ответчику Зинатуллину А.А. заказным отправлением по адресу **** (л.д. 169). По сведениям с официального сайта Почта России отправление с почтовым идентификатором 80096358453113 Зинатуллину А.А. вручено 01.04.2021.
При этом в соответствии с абзц. 2 п. 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с изложенным, доводы частной жалобы Зинатуллина А.А. относительно не получения копии решения суда, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.
17.05.2021 Зинатуллин А.А. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от 21.04.2021 о возврате заявления об отмене заочного решения суда от 12.03.2021.
Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Возвращая частную жалобу на определение судьи от 21.04.2021, судья исходил из того, что частная жалоба на определение суда от 21.04.2021 может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения, срок для подачи частной жалобы на определение от 21.04.2021 истек 14.05.2021 и не восстанавливался, соответствующее ходатайство в суд не поступало, при этом частная жалоба Зинатуллиным А.А. подана в Пермский районный суд Пермского края через отделение почтовой связи 17.05.2017, то есть по истечении срока, установленного ст. 332 ГПК РФ.
Судья апелляционной инстанции считает выводы судьи первой инстанции верными, основанными на действующих положениях законодательства и соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя о том, что срок для обжалования определения суда им не пропущен в связи с тем, что с 4 по 7 мая 2021 включительно Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021г." установлены нерабочие дни и поскольку последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, основаны на ином толковании положений закона, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.
Согласно разъяснениям данным Президиумом Верховного Суда РФ от 28.04.2021 к нерабочим дням с 4 по 7 мая 2021 года включительно применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, согласно которому нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ним рабочий день.
В связи с изложенным нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание, что определением Пермского районного суда Пермского края от 08.07.2021 Зинатуллину А.А. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Пермского районного суда Пермского края от 21.04.2021.
При указанных обстоятельствах, обжалуемые определения соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, оснований для их отмены не имеется.
Заявитель вправе подать частные жалобы, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определения судьи Пермского районного суда Пермского края от 21.04.2021 и от 27.05.2021 - оставить без изменения, частные жалобы Зинатуллина Альберта Асхатовича - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
