Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9400/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-9400/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей областного суда Данилевского Р.А., Раковского В.В.,
при секретаре судебного заседания Красниковой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "*** ***" об отмене приказа о предоставлении отпуска работнику, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе М.С.В.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., объяснения представителей ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "*** ***" И.И.А. и М.Е.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
М.С.В. обратился в суд с указанным иском. В его обоснование он указал, что 1 марта 2015 года между ним и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого он принят на должность специалиста договорного делопроизводства и кадрового обеспечения. Приказом от 28 января 2019 года N ему был предоставлен отпуск общей продолжительностью 84 календарных дня с 11 февраля по 8 мая 2019 года.
Считает, что направление в отпуск на такой длительный срок является незаконным, влечет нарушение его права на труд. При этом, полагает, что работодателем не соблюдена очередность предоставления отпусков, поскольку первоначально в графике отпусков у него отпуск стоял в декабре 2019 года, однако работодатель самостоятельно, без его уведомления внес изменения в график отпусков, передвинув его отпуск на февраль 2019 года.
Кроме этого, он обращался к работодателю с заявлением о выплате денежной компенсации за неиспользуемые отпуска, однако работодателем в выплате компенсации было отказано, с указанием идти в отпуск, с чем он также не согласен.
В связи с указанными обстоятельствами просил суд отменить приказ от 28 января 2019 года N о предоставлении отпуска работнику; взыскать с работодателя в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 136 314 рублей 78 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула в размере 6 056 рублей 92 копейки, а также 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, аргументировав его тем, что трудовые отношения между ним и ответчиком носят длящийся характер.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований М.С.В. отказано.
С решением суда не согласился истец М.С.В., в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность вынесенного решения, на нарушение норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец М.С.В. участие не принимал, о дате, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца М.С.В.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда в части признания причин пропуска М.С.В. срока на обращение в суд уважительными сторонами не обжалуется. В связи с чем, в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно статье 120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.
В силу статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Как следует из части 4 статьи 122 и статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.
В соответствии со статьей 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 1 марта 2015 года между М.С.В. и Обществом с ограниченной ответственностью "*** ***" заключен бессрочный трудовой договор N, по условиям которого истец принят на должность специалиста договорного делопроизводства и кадрового обеспечения.
Пунктом 5.2 данного договора предусмотрено, что работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 5 календарных дней.
Уведомлением от 28 января 2019 года N М.С.В. был проинформирован генеральным директором И.С.В. о том, что в связи с наличием у него неиспользованных дней ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 64 календарных дня, дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 20 календарных дней, в соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации, а также утвержденным Графиком отпусков на 2019 год, ему будет предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 84 календарных дня с 11 февраля по 8 мая 2019 года. При получении уведомления истцом внесена отметка о том, что он не согласен с предоставляемым отпуском, поскольку согласно графику отпусков в 2019 году ему должен быть предоставлен отпуск с 23 декабря 2019 года на 28 календарных дня. Просит направить в отпуск согласно графику - с 23 декабря 2019 года на 28 дней и, на основании статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации, выплатить денежную компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска с 1 марта 2016 года по 28 февраля 2019 года, которые превышают 28 календарных дня основного отпуска.
Приказом от 28 января 2019 года N М.С.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 84 календарных дня с 11 февраля по 8 мая 2019 года. С данным приказом истец ознакомлен под роспись 29 января 2019 года. Имеется отметка "не согласен".
Приказ от 28 января 2019 года N о предоставлении отпуска работнику издан ответчиком на основании графика отпусков на 2019 год N, утвержденного генеральным директором Общества 14 декабря 2018 года с изменениями.
Согласно письму Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 17 июля 2019 года N-Об по заявлению М.С.В. была проведена проверка. В ходе проверки установлено, что по состоянию на 28 января 2019 года у работодателя имелась перед истцом задолженность по предоставлению ежегодных оплачиваемых отпусков продолжительностью 64 календарных дня, дополнительных оплачиваемых отпусков продолжительностью 20 календарных дней. Трудовым законодательством не установлен порядок предоставления работникам задолженности по ежегодным оплачиваемым отпускам. Задолженность по ежегодному оплачиваемому отпуску предоставлена М.С.В. в соответствии с графиком отпусков.
В результате проверки были выявлены нарушения статей 114, 123, 124 Трудового кодекса Российской Федерации, за которые виновные лица были привлечены к административной ответственности в виде штрафов.
Разрешая требование истца об отмене приказа о предоставлении отпуска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1833-О, определил, что требование истца о предоставлении ему отпуска в удобное для него время без учета интересов работодателя является неправомерным, поскольку истец не относится к категориям работников, которым отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время и пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены приказа от 28 января 2019 года N о предоставлении отпуска работнику.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным, обоснованным, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами.
По смыслу части 1 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, замена части отпуска, превышающей 28 календарных дней, денежной компенсацией при наличии соответствующего письменного заявления работника является правом, а не обязанностью работодателя, следовательно, последний вправе отказать в удовлетворении просьбы работника о замене части отпуска, превышающей 28 календарных дней, денежной компенсацией, причем без указания мотивов такого отказа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был предупрежден о начале отпуска менее чем за 14 дней, предусмотренных законодательством, отмены решения суда не влечет, поскольку статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником. Между тем, соответствующего заявления М.С.В. подано не было.
Из объяснений представителя ответчика следует, что М.С.В. использовал дни отпуска с 11 февраля по 8 мая 2019 года. При этом, истец М.С.В. самостоятельно изготовил график отпусков на 2019 год, указав себе дни отпуска в декабре 2019 года, и представил его на утверждение генерального директора, который график отпусков в представленном виде не утвердил, а в присутствии М.С.В. внес изменения, поставив последнему дни отпуска в феврале 2019 года и утвердил его в данном виде. В связи с этим, оснований полагать, что работодателем первоначально был утвержден график отпусков, в котором истцу М.С.В. отпуск представлялся в декабре 2019 года, не имеется.
Поскольку судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о законности издания приказа от 28 января 2019 года N о предоставления М.С.В. отпуска, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере 136 314 рублей 78 копеек, процентов за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула в размере 6 056 рублей 92 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не имеется.
В целом, апелляционная жалоба не содержит указания на наличие каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
