Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-9399/2021

(резолютивная часть)

17 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего судьи - Евдокименко А.А.

судей - Чирковой И.Н., Ефремовой Л.Н.

при секретаре - Дождевой Ю.А.

с участием прокурора - Валюткиной С.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Самары на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 мая 2021 года,

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 мая 2021 года изменить, изложить второй абзац резолютивной части решения суда следующим образом:

"Взыскать с ООО "Самара Авто Газ" в пользу Бородиной Л.С. 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, а всего взыскать 105 000 (сто пять тысяч) рублей.".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Минина О.С. гр. дело N 33 - 9399/2021

(номер дела суда первой инстанции 2 - 1694/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего судьи - Евдокименко А.А.

судей - Чирковой И.Н., Ефремовой Л.Н.

при секретаре - Дождевой Ю.А.

с участием прокурора - Валюткиной С.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Самары на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бородиной Л.С. к ООО "Самара Авто Газ" о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Самара Авто Газ" в пользу Бородиной Л.С. 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, а всего взыскать 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Самара Авто Газ" в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, возражения представителя ООО "Самара Авто Газ" - Петрухиной Ю.А. относительно апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородина Л.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самара Авто Газ" (далее - ООО "Самара Авто Газ") о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ., она примерно в <данные изъяты> вошла в автобус <данные изъяты> р/з <данные изъяты>, по муниципальному маршруту N, под управлением водителя Т. 30.01.1961 г.р., данный автобус принадлежит ООО "Самара Авто Газ". Истец села на одно из сидений, предназначенных для инвалидов и лиц престарелого возраста, в передней части салона, по направлению движения. Примерно в <данные изъяты>, совершая поворот с улицы <данные изъяты> на улицу <данные изъяты>, водитель по неизвестной Истцу причине, применил экстренное торможение, вследствие данного маневра, Истец, не имея возможности держаться за поручни, в силу их конструктивного отсутствия (поручни сзади для стоящих пассажиров), упала с сиденья, получив телесные повреждения. В силу конструктивной особенности, площадка с сиденьями, приподнята примерно на 40 см от основного пола, что увеличило высоту падения. Практически сразу, проявилась гематома и левая рука сильно опухла, пассажиры помогли ей подняться, а кондуктор вызвала карету скорой помощи. Врачи скорой помощи оказали первую медицинскую помощь и доставили в травматологическое отделение <данные изъяты>. Согласно выставленному диагнозу, она получила травму левой руки - закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением, перелом головки левой лучевой кости. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. административное расследование по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Т. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного нарушения.

Освобождение от административной ответственности, не освобождает ответчика от гражданской ответственности в виде компенсации имущественного и морального вреда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истица вынуждена была проходить амбулаторное лечение в <данные изъяты>

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ООО "Самара Авто Газ" в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Самары просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение о взыскании с ООО "Самара Авто Газ" компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главной 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автобусом <данные изъяты>, р/з <данные изъяты>, по муниципальному маршруту N двигался по ул. <данные изъяты> со стороны ул. <данные изъяты> в направлении ул. <данные изъяты> напротив дома N по ул. <данные изъяты> при повороте налево на ул. <данные изъяты> в направлении ул. <данные изъяты>, допустил падение пассажира Бородиной Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая находилась в передней части автобуса и не держалась за поручень безопасности. В результате ДТП пострадал пассажир автобуса <данные изъяты>, р/з <данные изъяты> Бородина Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая машиной СМП была доставлена в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре лейтенантом полиции К. в отношении Т. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно постановлению инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ при дополнительном производстве, состава административного правонарушения в действиях водителя Т. не установлено. Административное расследование по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Т. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ у Бородиной Л.С. установлено повреждение - травма левого лучезапястного сустава, включающая в себя переломы дистальных концов (метаэпифизов) обеих костей левого предплечья. Указанное повреждение не являлось опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 3-х недель, не соединенное со стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии, и в соответствии с п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н) причинило средний тяжести вред здоровью Бородиной Л.С.

Согласно представленным выписным эпикризам из медицинской карта амбулаторного больного Бородиной Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ и медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, у Бородиной Л.С. установлен закрытый перелом левой лучевой кости со смещением отломков и перелом головки левой локтевой кости со смещением отломков.

При этом установлено и ответчиком не оспаривалось, что лицом, использующим объект повышенной опасности в силу принадлежащего ему права и оказывающего услуги населению по перевозке пассажиров, является ООО "Самара Авто Газ".

Из материалов дела следует также, что между ООО "<данные изъяты>" и ООО "Самара Авто Газ" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров N

Согласно п.1.1. предметом вышеуказанного договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ Бородина Л.С. обратилась в ООО "<данные изъяты>" с заявлением на получение страхового обеспечения по добровольному страхованию от несчастных случаев.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" составлен акт N о страховом событии, в заключительной части которого указано о выплате страхового возмещения в сумме 200 000 руб.

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" перечислило Бородиной Л.С. страховое возмещение по договору страхования (акт N) в размере 200 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая установленный факт падения истца Бородиной Л.С. в салоне автобуса, пришел к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на ответчика, как на лица ответственного за деятельность, связанную с повышенной опасностью.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждается наличие причинной связи между наступлением вреда - повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести Бородиной Л.С. вследствие падения в автобусе, находившегося в пользовании ответчика, и истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, и взыскивая с ответчика в пользу истца 50 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также тяжесть последствий, вызванных падением.