Определение Оренбургского областного суда от 11 декабря 2019 года №33-9398/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-9398/2019
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2019 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Агасиева Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страховой выплаты, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" к Агасиеву Г.Н. о признании договоров страхования незаключенными,
установил:
Агасиев Г.Н. обратился в суд с иском, указав, что 24 января 2018 года, между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев по программе страхования "Эконом" и выплачена страховая премия, на основании которого истец приобрел международный страховой полис за N. Согласно указанного международного страхового полиса, период страхования - с 29.01.2018 по 28.01.2019, страны страхования - Казахстан, Россия, Грузия, сумма страхования - *** евро. 19.10.2018г., в ходе поездки в (адрес), с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил травму. 13 ноября 2018 года он обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив ответчику все необходимые документы. Но до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере *** рублей, неустойку за нарушение сроков оказания страховой услуги в размере *** рублей.
В судебном заседании на разрешение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Владикавказа, поскольку дело было принято с нарушением правил подсудности.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2019 года данное гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Владикавказа.
В частной жалобе представитель ООО СК "ВТБ Страхование" просит данное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что изначально иск Агасиева Г.Н. был принят без нарушения правил подсудности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Передавая гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г. Владикавказа, суд первой инстанции исходил из того, что оно изначально было принято к производству Дзержинского районного суда г. Оренбурга с нарушением правил территориальной подсудности.
При этом суд сослался на наличие в деле докладной секретаря судебного заседания, из которой следует, что со слов соседей Агасиев Г.Н. по адресу: (адрес) не проживает. А так же на наличие телефонограммы, в которой якобы изложен текст сообщенный истцом, о том, что он по указанному адресу не проживал, регистрация носила временный характер.
Между тем с данным выводом суда согласиться нельзя на основании следующего.
Согласно материалам дела, Агасиев Г.Н. обратился за защитой своих прав, как потребитель страховой услуги, в Дзержинский районный суд г.Оренбурга на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающих альтернативную подсудность споров по искам о защите прав потребителей (по выбору истца), по месту пребывания.
Местом пребывания Агасиевым Г.Н. указан адрес: (адрес) отнесенный к юрисдикции Дзержинского районного суда г. Оренбурга.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом пребывания понимается - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.
При этом, как следует из свидетельства N 1486, на дату предъявления иска в суд, Агасиев Г.Н., зарегистрирован по адресу места пребывания (л.д. 12) на срок с 18 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года.
Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.
Как следует из п. 4 настоящих правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года N 4-П).
Положения ст. 29 ГПК РФ предусматривают возможность определения подсудности по выбору истца. Пункт 10 данной нормы закона устанавливает, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, который подал исковое заявление по месту пребывания, что территориально находится в Дзержинском районном суде г.Оренбурга.
Учитывая вышеизложенное, истцом соблюдены правила подсудности при предъявлении искового заявления.
Кроме того, ссылка суда на докладную секретаря не может быть принята во внимание, поскольку секретарь не наделен полномочиями по установлению места жительства лиц, а телефонограмме составленной от имени истца не указан номер телефона, с которого истец представил данную информацию, что исключает возможность уточнения переданной им информации.
Таким образом, поскольку при подаче искового заявления Агасиев Г.Н. руководствовался нормами Закона "О защите прав потребителей", то иск был принят к производству суда без нарушений правил подсудности, в связи с чем, вывод суда первой инстанции и необходимости передачи дела по подсудности является незаконным.
Условий, предусмотренных законом при которых возможна передача на рассмотрение другого суда того же уровня дела, принятого с соблюдением правил подсудности, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2019 года отменить, направить гражданское дело по иску Агасиева Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страховой выплаты, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" к Агасиеву Г.Н. о признании договоров страхования незаключенными в Дзержинский районный суд г.Оренбурга для рассмотрения по существу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка