Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9398/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33-9398/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дюсенбина ФИО11 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Саратовской области об установлении факта участия в боевых действиях, обязании выдачи удостоверения ветерана боевых действий
по апелляционной жалобе Дюсенбина ФИО12 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 31 июля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя истца Дюсенбина Р.Д. - Лузина В.М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Саратовской области - Бакулина А.А., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия
установила:
Дюсенбин Р.Д. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Саратовской области об установлении факта участия в боевых действиях, обязании выдачи удостоверения ветерана боевых действий.
Требования мотивировал тем, что с 18 октября 1998 года по апрель 1999 года во время службы в вооруженных силах выполнял задачи по обеспечению общественной безопасности, охране и обороне аэропорта в городе Кизляр, важных государственных и промышленных объектов на территории Республики Дагестан.
18 января 2019 года истец обратился в военный комиссариат Советского и Федоровского районов Саратовской области по вопросу выдачи удостоверения "Ветерана боевых действий", 30 января 2019 года им получен ответ военного комиссариата Советского и Федоровского районов Саратовской области от 23 января 2019 года от N 51, согласно которому ему рекомендовано обратиться в Управление Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ по Саратовской области.
15 марта 2019 года истец обратился в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Саратовской области с заявлением о выдаче удостоверения "Ветерана боевых действий", 23 апреля 2019 года на основании ответа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Саратовкой области ему отказано в выдачи удостоверения. Основанием для отказа послужили архивные справки N от 01 февраля 2017 года, N от
18 февраля 2019 года. Истец полагает, что отсутствие в документах фразы "участие в боевых действиях" не свидетельствует о том, что у него не имеется права на получение удостоверения ветерана боевых действий. Кроме того, истец полагает, что он выполнял служебно-боевые задачи не только по обеспечению общественной безопасности, но и в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона по охране и обороне аэропорта в городе Кизляр, важных государственных и промышленных объектов на территории Республики Дагестан, что фактически подтверждает его принадлежность к ветеранам боевых действий на территории Северо-Кавказского региона.
Полагая свои права нарушенными, Дюсенбин Р.Д. обратился в суд, который просил установить факт участия истца в боевых действиях во время прохождения им действительной военной службы в период с 18 октября 1998 года по апрель
1999 года; обязать ответчика выдать истцу удостоверение ветерана боевых действий.
Рассмотрев спор, Октябрьский районный суд города Саратова решением от
31 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда и оценкой доказательств. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные тем, на которых основывал свои требования в суде первой инстанции. Просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает согласие с принятым решением, просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Истец Дюсенбин Р.Д., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, и определен круг лиц, относящихся к данной категории.
Согласно ст. 3 указанного Федерального закона к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
В приложении к Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ приводится перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.
Раздел 3 Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ, утв. Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ к ведению боевых действий на территории Российской Федерации относит только: выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года и выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
18 января 2019 года Дюсенбин Р.Д. обратился в Центральную комиссию Министерства обороны РФ по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий через военный комиссариат Советского и Федоровского районов Саратовской области с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий (л.д. 9).
Согласно ответу врио военного комиссара Советского и Федоровского районов Саратовской области от 23 января 2019 года N Дюсенбину Р.Д. сообщено, что по вопросу оформления удостоверения "Ветеран боевых действий" необходимо обратиться в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по адресу: ул. Рабочая, д. 59, г. Саратов (л.д. 10).
15 марта 2019 года Дюсенбин Р.Д. обратился с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (л.д. 11).
На основании ответа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 23 апреля 2019 года N истцу отказано в оформлении и выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Основанием для отказа послужили архивные справки N от 01 февраля 2017 года,
N от 18 февраля 2019 года. Указанные в архивных справках территория и период не входят в Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ (Приложение к Федеральному закону от
12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах"), дающих право установить категорию ветеранов: ветеран боевых действий (л.д. 12).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт нахождения Дюсенбина Р.Д. на территории Республики Дагестан не означает фактическое участие его в выполнении задач в ходе контртеррористических операций, в связи с чем не может являться основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения, при этом исходит из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий.
Пунктом 2 указанной инструкции предусмотрено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 мая
2004 года N 282 утверждена Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция от 07 мая 2004 года N 282).
В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции удостоверения ветерана боевых действий выдаются сотрудникам и военнослужащим внутренних войск МВД России, выполнявшим (выполняющим) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 01 августа 1999 года, при наличии подтверждающих документов, которыми являются выписки из приказов, изданных в соответствии с подп. "в" п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.
Согласно подп. "в" п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 02 августа 2006 года - руководителем контртеррористической операции.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из содержания приведенных нормативных актов следует, что непосредственное участие военнослужащих при исполнении служебных обязанностей в боевых действиях, в частности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, может быть подтверждено только определенными средствами доказывания, к которым отнесены приказы соответствующих командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов.
Между тем таких документов в материалах дела не имеется, в отношении истца подобного рода приказы не издавались.
Согласно архивной справке от 18 февраля 2019 года N (л.д. 13), выданной Центральным архивом войск национальной гвардии, приказом командира войсковой части N (<адрес>) от 20 октября 1998 года N объявлен список военнослужащих части, убывших в служебную командировку в город Кизляр Республики Дагестан для выполнения служебно-боевых задач. В списке 2 отделения
2 взвода войсковой разведки разведывательного батальона значится разведчик-водитель рядовой Дюсенбин ФИО13 (имя, отчество - так в документе), основание - фонд 737, опись 2с, дело 24, лист 68.
Приказом командира войсковой части N от 29 апреля 1999 года N объявлен список военнослужащих части, прибывших из служебной командировки из <данные изъяты> города Кизляр Республики Дагестан с 29 апреля 1999 года. В списке значится рядовой Дюсенбин Р.Д. (инициалы не раскрыты). Основание - фонд 737, опись 2с, дело 28, лист 156 оборот.
В книге алфавитного учета военнослужащих срочной службы призыва весна 1997 года войсковой части N значится Дюсенбин ФИО14, <дата>, Дюсенбин ФИО15 не значится. Основание - фонд 737, опись 1с, дело 53, лист 25 оборот.
Личный состав войсковой части N с 18 октября 1998 года по апрель
1999 года выполнял служебно-боевые задачи по обеспечению общественной безопасности, охране и обороне аэропорта города Кизляр, важных государственных и промышленных объектов на территории Республики Дагестан. Основание - фонд 737, историческая справка.
В данной архивной справке от 18 февраля 2019 года N указано, что до августа 1999 года издание приказов о фактическом участии военнослужащих в боевых действиях законодательством РФ не предусматривалось.
Информационные документы архива (архивные справки, выписки, архивные копии документов) составляются на основании сведений, содержащихся в документах архива. Данные воспроизводятся так, как они изложены в архивных документах. Вносить какие-либо изменения в архивные документы Центральный архив войск национальной гвардии РФ не правомочен.
Из содержания приведенных нормативных положений следует, что для признания гражданина в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" ветераном боевых действий и для получения удостоверения ветерана боевых действий, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, необходимо установить факт его направления в данном случае в другое государство органами государственной власти СССР и факт его непосредственного участия в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей на территории соответствующего государства в определенный период времени (перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приведен в приложении к Федеральному закону "О ветеранах").
Суд первой инстанции, давая оценку представленным доказательствам как допустимым, достаточным и в своей совокупности не подтверждающим факт участия Дюсенбина Р.Д. в боевых действиях в спорный период, учли требования ст.ст. 56, 60 и правильно применил правила ст. 67 ГПК РФ.
При вынесении решения по заявленным Дюсенбиным Р.Д. требованиям суд дал надлежащую оценку имеющейся в материалах дела архивной справке от 18 февраля 2019 года N. В данной справке содержатся сведения о том, что
Дюсенбин Р.Д. входил в личный состав войсковой части N с 18 октября 1998 года по апрель 1999 года, выполнял служебно-боевые задачи по обеспечению общественной безопасности, охране и обороне аэропорта города Кизляр, важных государственных и промышленных объектов на территории Республики Дагестан, однако приказы командира войсковой части о непосредственном (фактическом) участии военнослужащих в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ и участии в боевых действиях в отношении Дюсенбина Р.Д., а также иные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт непосредственного участия истца в боевых действиях в спорный период на указанной территории в материалы дела не представлены.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановилправильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права не допущено, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 31 июля
2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дюсенбина Р.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
