Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-9397/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

заявление Чаптыковой Татьны Наильевны о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 12.09.2019 года по гражданскому делу N 2-4701/2019 (по иску Заря Юрия Леонидовича к Чаптыковой Татьяне Наильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия),

по частной жалобе Чаптыковой Т.Н.,

на определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.05.2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика Чаптыковой Татьяны Наильевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 12.09.2019 года по гражданскому делу по иску Заря Юрия Леонидовича к Чаптыковой Татьяне Наильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

На основании заочного решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 12.09.2019 года, с Чаптыковой Т.Н. в пользу Зари Ю.Л. была взысканы сумма материального ущерба в размере 147 588 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения - 5 500 руб., стоимость юридических услуг - 10 000 руб., почтовые расходы - 473 руб. 10 коп., расходы по оплате гос. пошлины - 4 152 руб. При этом в удовлетворении требований Зари Ю.Л. о взыскании стоимости автотехнической экспертизы было отказано (гражданское дело N 2-4701/2019).

07.04.2021 года Чаптыкова Т.Н. обратилась с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда от 12.09.2019 года, которое определением от 12.04.2021 года было возвращено Чаптыковой Т.Н. в связи с пропуском процессуального срока на подачу данного заявлению.

04.05.2021 года Чаптыкова Т.Н. посредством органа почтовой связи направила в адрес суда заявление об отмене заочного решения суда от 12.09.2019 года (л.д.130), по тексту которого также просила суд о восстановлении процессуального срока на его подачу, ссылаясь на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, по результатам которого вынесено заочное решение.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Чаптыкова Т.Н. просит отменить определение суда от 27.05.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, апелляционную жалобу передать в Красноярский краевой суд для ее принятия к производству и рассмотрения по существу. Указывает, что суд с помощью формальных признаков проявил отсутствие объективности и беспристрастности, чем грубо нарушил ст.12 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определения суда и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту ч.4 ст.1, п. 4 части 1статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение (определение) суда неправильным.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Исходя из разъяснений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Как следует из содержания частной жалобы (л.д.162-164) Чаптыкова Т.Н. просит отменить определение суда от 27.05.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, принять ее апелляционную жалобу к рассмотрению по существу. Однако данное определение судом первой инстанции не выносилось; апелляционной жалоба от 13.04.2021 года была возвращена Чаптыковой Т.И. на основании определения суда от 26.04.2021 года.

По сути частной жалобы от 16.06.2021 года Чаптыкова Т.Н. не согласна с возвратам ее апелляционной жалобы, которое было произведено судом на основании определения от 26.04.2021 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия усматривает препятствия к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, поскольку не ясен предмет апелляционного обжалования, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд материалы настоящего гражданского дела для совершения процессуальных действий, предусмотренных 323 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить материалы гражданского дела N 33-9397/2021 (N 2-4701/2019 по иску Заря Юрия Леонидовича к Чаптыковой Татьяне Наильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия), с частной жалобой Чаптыковой Т.Н., поданной на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.05.2021 года в Свердловский районный суд г. Красноярска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Елисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка