Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33-9396/2021

г.Екатеринбург 16.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Кочневой В.В., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Кузнецову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Кузнецова А.Н. к Публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о досрочном расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе ответчика Кузнецова А.Н. на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 19.11.2020.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., пояснения представителя ответчика Яроменок Ю.В. (по ордеру N 003750 от 25.06.2021), судебная коллегия

установила:

ПАО "СКБ-Банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 31.05.2014 между ПАО "СКБ-Банк" и Кузнецовым А.Н. был заключен кредитный договор N 16713547192, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 324 500 руб. на срок по 09.01.2024 с условием уплаты процентов за пользованием кредитом по ставке 26,9% годовых. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 04.12.2019 общая сумма задолженности по кредиту составляет 270874 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 226873 руб. 79 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 44000 руб. 34 коп.. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Карпинского судебного района о взыскании задолженности 05.08.2019 отменен. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N 16713547192 от 31.05.2014 в сумме 270874 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5908 руб. 74 коп.

30.03.2020 вынесено заочное решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Кузнецову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Определением суда от 10.09.2020 заочное решение суда от 30.03.2020 по заявлению ответчика Кузнецова А.Н. отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено по существу.

В процессе рассмотрения дела ответчиком Кузнецовым А.Н. заявлен встречный иск к ПАО "СКБ-Банк" о досрочном расторжении кредитного договора, в обоснование которого указано на то, что поскольку истцом ПАО "СКБ-Банк" заявлено требование о досрочном взыскании долга, имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора.

Представитель истца ПАО "СКБ-Банк" в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.Н. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на иск указал, что не согласен с исковыми требованиями, кредитный договор был заключен в целях рефинансирования предыдущего договора и фактически денежные средства он не получал. Считает, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование кредитом и неустойки.

Истцом в свою очередь представлены возражения на встречное исковое заявление ответчика Кузнецова А.Н., согласно которым в связи с тем, что заемщик систематически нарушал график погашения задолженности, банк 31.05.2019 направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Банк уведомил ответчика (заемщика) о том, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и процентов банк расторгнет кредитный договор в одностороннем порядке. В связи с тем, что сумма кредита, проценты за его пользование не возвращены в указанный в претензии срок, банк в соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора. Кредитный договор N 16713547192 от 31.05.2014 расторгнут 18.06.2019, и начисление процентов за пользование кредитом и штрафных санкций производилось по дату расторжения договора. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Решением суда от 19.11.2020 исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Кузнецову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Кузнецова А.Н. в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" взыскана задолженность по кредитному договору N 16713547192 от 31.05.2014 в размере 270874 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 226873 руб. 79 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 44000 руб. 34 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5908 руб. 74 коп., всего взыскано 276782 руб. 87 коп.

Встречное исковое заявление Кузнецова А.Н. к Публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о досрочном расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Кузнецов А.Н. просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что данный кредитный договор был заключен в целях рефинансирования другого кредитного договора, фактически денежные средства по нему не получал, в период с 30.06.2014 по 01.06.2015 обязан был платить только проценты за пользование кредитом в размере 500 руб. (12 * 500 руб. = 6 000 руб.). Тогда как согласно расчету банка имеется задолженность по процентам за указанный период 82239 руб. 40 коп., сумма в размере 76239 руб. 40 коп. подлежит исключению из суммы задолженности (82 239 руб. 40 коп. - 6 000 руб.), что не было учтено судом при вынесении решения. Неустойка является явно завышенной. Банк, заявляя требования о досрочном взыскании задолженности, не заявляет требование о расторжении кредитного договора, что противоречит требованиям действующего законодательства, поэтому ответчиком и был заявлен встречный иск с учетом положений п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, который необоснованно оставлен судом без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что истцом в период с 30.06.2014 по 01.06.2015 вносились платежи в счет погашения основного долга в большем размере, чем установлено графиком, которые не были учтены банком.

Ответчик Кузнецов А.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, воспользовался правом на рассмотрение дела с участием своего представителя. Истец ПАО "СКБ-банк" своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав пояснения, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 31.05.2014 между ПАО "СКБ-банк" и Кузнецовым А.Н. был заключен кредитный договор N 16713547192, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 324 500 руб. на срок по 09.01.2024 с условием уплаты процентов за пользованием кредитом по ставке 26,9% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером от 31.05.2014 (л.д. 24).

Заемщик в свою очередь принял на себя обязанность погашать задолженность ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности (л.д. 20).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Кузнецова А.Н. по кредитному договору N 16713547192 от 31.05.2014 по состоянию на 04.12.2019 составила 270874 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 226873 руб. 79 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 44000 руб. 34 коп.

До обращения в суд с указанным иском, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Кузнецова А.Н. задолженности по кредитному договору N 1673547192 от 31.05.2014 в размере 270 874 руб. 13 коп., который был вынесен 16.07.2019, отменен на основании возражений должника определением от 05.08.2019 (л.д. 12).

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом к ответчику требований в полном объеме.

Оснований для переоценки указанных выводов у судебной коллегии не имеется, так как они сделаны с соблюдением требований действующего законодательства, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, условий кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что данный кредитный договор был заключен в целях рефинансирования другого кредитного договора, фактически денежные средства по нему ответчик не получал, в период с 30.06.2014 по 01.06.2015 обязан был платить только проценты за пользование кредитом в размере 500 руб. (12 * 500 руб. = 6 000 руб.), в связи с чем банком неверно произведен расчет задолженности по процентам, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счетах для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно).

В силу п. 4.1 кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с разделом 3 договора. Размер ежемесячного платежа указывается в графике. В первый год пользования кредитом ежемесячный платеж может не включать полную стоимость процентов, начисленных согласно разделу 3 кредитного договора, а также часть суммы основного долга. При этом сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первый год пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная со второго года пользования кредитом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями кредитного договора в первый год пользования кредитом ответчик согласно графику обязан был уплачивать не полную стоимость процентов за пользование кредитом, как следует из графика платежей, на период с 30.06.2014 по 01.06.2015 ответчик должен был уплачивать в счет процентов по 500 руб. в данный период.

Доводы представителя ответчика о том, что у банка отсутствовали основания для начисления процентов в полном объеме по истечении указанного периода, основаны на неверном толковании вышеуказанных условий кредитного договора, а потому подлежат отклонению как безосновательные.

Исходя из условий кредитного договора, в том случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, начисленные в первый год проценты, были бы уплачены им путем погашения задолженности по процентам согласно графику, то есть, начиная со второго года пользования кредитом.

В расчете банка включены все суммы, внесенные заемщиком в оплату кредитного договора (столбцы: дата и сумма платежа по факту), в том числе всего банком начислено процентов в сумме 373 823 руб. 01 коп. (включая проценты, начисленные за первые 12 месяцев) пользования кредитом), из которых фактически уплачено заемщиком 329822 руб. 67 коп., предъявлено ко взысканию задолженность по процентам в размере 44000 руб. 34 коп. (373 823 руб. 01 коп. - 329822 руб. 67 коп.).

До заключения кредитного договора до ответчика банком была доведена вся необходимая информация о количестве, размере, сроках начисления процентов и порядке их начисления, ответчик с такими условиями договора был согласен, обязался их соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Однако, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств установлен судом, у ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами, в которые включены и проценты, начисленные согласно договору за первый год пользования кредитом.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика в части, касающейся того, что данный кредитный договор был заключен в целях рефинансирования другого кредитного договора, для установления юридически значимых обстоятельств по делу, банком в ответе на судебный запрос представлены разъяснения о том, что реструктуризация задолженности с Кузнецовым А.Н. не проводилась. Дополнительных соглашений о реструктуризации долга по ранее заключенным кредитным договорам не заключалось, изменение условий ранее возникшего долгового обязательства не производилось, кредитный договор N 16713547192 от 31.05.2014, заключенный между банком и Кузнецовым А.Н. является самостоятельным кредитным договором.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку такое требование истцом к ответчику не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, сводящиеся к несогласию с отказом в удовлетворении встречного иска о расторжении кредитного договора, являются несостоятельными, поскольку суд с учетом положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленных по делу доказательств, которым была дана надлежащая оценка, обоснованно указал на то, что кредитный договор N 16713547192 от 31.05.2014 был расторгнут банком в одностороннем порядке 18.06.2019 в связи с нарушением Кузнецовым А.Н. графика погашения кредита, о чем ПАО "СКБ-Банк" письмом от 31.05.2019 уведомил Кузнецова А.Н.. Таким образом, у суда в отсутствие заявленного банком требования о расторжении кредитного договора в судебном порядке, при установленных обстоятельствах, отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика Кузнецова А.Н. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5908 руб. 74 коп.

Иных доводов, способных повлиять на содержание постановленного судом решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 19.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузнецова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:

Калимуллина Е.Р.

Судьи:

Кочнева В.В.

Филатьева Т.А.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка