Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-9396/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-9396/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Плешачковой О.В.,
судей Моргачевой Н.Н., Головиной Е.А.,
при помощнике Кругловой О.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Т.И. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 19 июня 2020 года, которым постановлено:
"Иск Иванова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой Т.И. в пользу Иванова А.В. денежные средства, вырученные от реализации совместно нажитого имущества, в размере 183499 рублей 94 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4681 рубль 40 копеек, всего 188181 рубль 34 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., пояснения Ивановой Т.И. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя Иванова А.В. - ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов А.В. обратился в суд с иском к Ивановой Т.И. о взыскании в его пользу денежных средств, полученных от продажи совместно нажитого имущества, а именно квартиры, в размере 206 000 руб.
В обоснование требований указал, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от 20.04.2015г. с него и ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 531 230 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признанную судом общим совместным имуществом истца и ответчика. Определением того же суда от 7.02.2017г. произведена замена взыскателя на ЗАО "Элбинг Ипотечный Агент", которое в соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю перечислило 545 684,2 руб. в ОСП г.Новокуйбышевска, который в свою очередь согласно платежному поручению от 29.06.2017г. перечислил 412 359,42 руб. ответчице Ивановой Т.И., которая отказывается передать истцу половину указанных денежных средств, полученных от реализации совместно нажитого имущества.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Иванова Т.И. просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что расчет взысканных сумм произведен судом без учета вложения в покупку спорного имущества материнского капитала, кроме того считает, что срок исковой давности при обращении в суд истцом, имеющим перед ответчиком задолженность по выплате алиментов, пропущен.
В заседании судебной коллегии ответчик Иванова Т.И. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Представитель истца Иванова А.В. - ФИО8 возражал по доводам жалобы, считает судебное решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
МКУ Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района Нефтегорский Самарской области, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 данного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного Закона).
В силу части 4 статьи 10 этого же закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.06.2007г. Ивановым А.В. и Ивановой Т.И. заключен брак, от брака стороны имеют детей - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решением мирового судьи судебного участка N 66 Самарской области от 28.06.2013г. брак между сторонами расторгнут.
16.04.2008г. между ООО "Городской Ипотечный банк" и Ивановыми был заключен ипотечный договор на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на 1 300 000 руб.
Полная стоимость приобретаемого имущества составила 1 600 000 руб. Из уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала следует, что решением ГУ-УПФ РФ в <адрес> от 25.02.2011г. удовлетворено заявление Ивановой Т.И. о направлении средств материнского капитала в размере 352 918,42 руб. на погашение основного долга по кредиту на приобретение жилья.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 20.04.2015г. с истца и ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный", которому перешло право на закладную по кредитному договору от 16.04.2008г., солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 531 230 руб. и обращено взыскание на спорную квартиру.
Определением того же суда от 7.02.2017г. произведена замена взыскателя на ЗАО "Элбинг Ипотечный Агент".
Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 13.06.2017г. указанная квартира, оцененная в 1 076 914,2 руб., передана ЗАО "Элбинг Ипотечный Агент", которое согласно платежному поручению от 14.06.2017г. в счет оплаты разницы стоимости имущества и размера взысканной задолженности перечислило 545 684,2 руб. на счет ОСП г.Новокуйбышевск, который 29.06.2017г. часть из полученных средств в размере 412 359,42 руб. перечислил ответчику Ивановой Т.И. (л.д.16,18).
Разрешая спор, с учетом вышеназванных норм материального права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции сделал вывод, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства с ответчика, полученные последним от реализации совместно нажитого имущества. При этом, определяя долю денежных средств, подлежащих выплате истцу ответчиком, суд исходил из ее пропорциональности доли истца в квартире, на которую он имел бы право в случае ее раздела с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и части 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, вырученные от реализации совместно нажитой квартиры, в размере 183 499,94 руб. (412 359,42 руб. - 45 359,53 руб. (11/100 доля детей от стоимости квартиры в размере 1 600 000 руб. и размера материнского капитала в размере 352 918,42 руб.): 2).
Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 29 720,50 руб., т.е. ? от 412 359,42 руб. за вычетом всей суммы материнского капитала, повторяют доводы стороны ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и не приняты во внимание как не соответствующие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Ссылки Ивановой Т.И. в апелляционной жалобе на то, что с момента расторжения брака прошло 7 лет, а к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, по мнению заявителя, данное исковое заявление не подлежит рассмотрению, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку истец обратился 04.03.2020 года в суд с данным иском о взыскании денежных средств, полученных ответчиком 29.06.2017г. от реализации в июне 2017 года совместно нажитой в браке квартиры, и ссылался на то, что ответчик отказалась передать ему половину денежных средств, в связи с чем, его права оказались нарушенными.
К тому же, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО9, объяснения которого ответчик Иванова Т.И. поддержала, не заявлял об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, напротив, про срок не говорил, иск признавал частично (л.д.88-89).
Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца перед ответчиком задолженности по оплате алиментов подлежат отклонению, поскольку вопрос относительно исполнения/неисполнения Ивановым А.В. алиментных обязательств в рамках рассмотрения данного дела не заявлялся и судом не рассматривался. При этом, судом разъяснялось право ответчику подать самостоятельное исковое заявление о взыскании задолженности истца перед ответчиком, вытекающей из обязательств по оплате алиментных платежей (л.д.60).
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене или изменению решения суда. При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 19 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Т.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
