Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-9396/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-9396/2020
г.Екатеринбург
08 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:
председательствующего
Ильясовой Е. Р.,
судей
Лимоновой Л. Ф.,
Абрашкиной Е. Н.,
с участием прокурора Дубовских Т. В.,
при помощнике судьи Пиратинской М. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Коротаевой Ирины Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах Болтушенковой Евы Антоновны, Кручинина Кирилла Сергеевича к Болтушенковой Татьяне Николаевне, Болтушенкову Юрию Филипповичу, о вселении, обязании не чинить препятствий и передаче дубликата ключей, по встречному иску Болтушенковой Татьяны Николаевны к Коротаевой Ирине Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Болтушенковой Евы Антоновны, Кручинину Кириллу Сергеевичу о признании доли незначительной, прекращении права долевой собственности, признании права собственности, выплате компенсации стоимости доли,
по апелляционной жалобе ответчика Болтушенковой Т. Н. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 05 ноября 2019 года,
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Болтушенковой Т. В. - Гончаровой Е. И., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Коротаева (ранее Болтушенкова) И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Болтушенковой Е.А., Кручинин К.С. обратились в суд с иском к Болтушенковой Т.Н., Болтушенкову Ю.Ф. об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой 32 в ..., выразившиеся в ограничении доступа и препятствии пользоваться жилым помещением для проживания, вселении в квартиру, обязании выдать дубликаты ключей от замков входной двери квартиры.
В обоснование требований истцы указывают, что Коротаевой И.В. принадлежит 49/480 доли в праве общей долевой собственности, Болтушенковой Е.А. принадлежит 71/720 доли в праве общей долевой собственности, Кручинину К.С. принадлежит 31/480 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: .... Оставшиеся доли в праве собственности на спорную квартиру принадлежат ответчикам Болтушенковой Т.Н., Болтушенкову Ю.Ф.. Несмотря на это, ответчики не дают истцам экземпляры ключей от замка входной двери в жилое помещение, лишили их доступа в квартиру, чинят всевозможные препятствия для вселения и проживания в жилом помещении. Поскольку достичь с ответчиками соглашения о совместном пользовании спорным жилым помещением во внесудебном порядке не удалось, истцы просили удовлетворить заявленные требования.
Болтушенкова Т.Н. обратилась в суд с иском о признании долей в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащих Кручинину К.С., Коротаевой И.В., Болтушенковой Е.А., незначительными, прекращении права собственности ответчиков на долю в квартире с выплатой им соответствующей компенсации: в пользу Кручинина К. С. 111269 руб. 08 коп., в пользу Коротаевой И.В. 175891 руб. 37 коп. в пользу Болтушенковой Е.А. 169651 руб. 92 коп.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 05 ноября 2019 года постановлено:
иск Коротаевой (Болтушенковой) Ирины Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах Болтушенковой Евы Антоновны, Кручинина Кирилла Сергеевича, к Болтушенковой Татьяне Николаевне, Болтушенкову Юрию Филипповичу, о вселении, обязании не чинить препятствий и передаче дубликата ключей удовлетворить.
Обязать ответчиков Болтушенкову Татьяну Николаевну и Болтушенкова Юрия Филипповича устранить нарушение прав истцов Коротаевой (Болтушенковой) Ирины Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах Болтушенковой Евы Антоновны, Кручинина Кирилла Сергеевича, выразившихся в ограничении доступа и препятствии в пользовании жилым помещением для проживания.
Вселить Коротаеву (Болтушенкову) Ирину Викторовну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Болтушенковой Евы Антоновны, Кручинина Кирилла Сергеевича в жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: ....
Обязать ответчиков Болтушенкову Татьяну Николаевну и Болтушенкова Юрия Филипповича передать истцам Коротаевой (Болтушенковой) Ирине Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Болтушенковой Евы Антоновны, Кручинину Кириллу Сергеевичу, дубликат ключей от входных дверей квартиры по адресу: ....
Встречный иск Болтушенковой Татьяны Николаевны к Коротаевой (Болтушенковой) Ирине Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Болтушенковой Евы Антоновны, Кручинину Кириллу Сергеевичу о признании доли незначительной, прекращении права долевой собственности, признании права собственности, выплате компенсации стоимости доли, - оставить без удовлетворения.
С постановленным решением суда не согласилась ответчик Болтушенкова Т. Н. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не учел, что в спорной квартире постоянно проживают ответчик Болтушенкова Т. Н. и ее супруг Болтушенков Ю. Ф., которые имеют существенный интерес в использовании данной квартиры. Истцы в квартиру никогда не вселялись, там не проживали, не являются членами семьи ответчика, бремя содержания спорного имущества не несут. О незаинтересованности истцов в жилом помещении свидетельствует и тот факт, что они обращались с требованием о выплате им арендной платы за использование ответчиком имущества, находящегося в долевой собственности. Также в судебном заседании Коротаева И. В. заявляла, что в спорной квартире она проживать не желает.
Кроме того, ответчик в жалобе указывает, что размер долей истцов в праве собственности настолько мал, что не позволяет выделить им в пользование отдельную комнату в квартире.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на заявленных требованиях настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, уважительных причинах неявки не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции смс-оповещением, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 01 ноября 2018 года за Болтушенковой (в настоящее время Коротаевой) И.В. признано право собственности на 49/480 доли в спорной квартире по адресу: ..., за Болтушенковой Е.А. - 71/720 доли в собственности, за Кручининым К.С. - 31/480 доли в праве собственности.
Другими сособственниками спорной квартиры также являются Болтушенкова Т.Н. - 1009/1440 доли в праве собственности, Болтушенков Ю. Ф - 49/1440 доли в праве собственности.
В квартире зарегистрированы и фактически проживают Болтушенков Ю.Ф. (с 13 июля 1984 года) и Болтушенкова Т.Н. (с 31 мая 1991 года).
Истцы в квартире зарегистрированы никогда не были. Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования спорным жилым помещением - не достигнуто.
Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 247, 252, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку истцы являются сособственниками доли в праве собственности на спорную квартиру, однако пользоваться своим имуществом не имеют возможности ввиду отсутствия ключей и наличия препятствий со стороны ответчиков, то исковые требования Коротаевой И. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Болтушенковой Е. А., Кручинина К. С. о вселении в жилое помещение подлежат удовлетворению. Относительно встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие Коротаевой И. В., Болтушенковой Е.А., Кручинину К. С. в общей сумме 382/1440 нельзя признать незначительными, данные лица заинтересованы в использовании своего имущества. Кроме того, как указал суд первой инстанции, отчет о рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому квартира оценена в 1750000 руб., нельзя признать достоверным доказательством, поскольку данный отчет составлен без осмотра имущества, его фактического состояния, а кадастровая стоимость квартиры значительно выше.
Судебная коллегия полагает, то доводы апелляционной жалобы Болтушенковой Т.Н. в части несогласия с решением суда об удовлетворении иска истцов по первоначальному иску заслуживают внимания.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
С учетом указанных положений закона, доводов апелляционной жалобы ответчика Болтушенковой Т. Н. о нарушении прав лиц, фактически проживающих в квартире в случае вселения туда истцов, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части вселения Коротаевой И. В., Болтушенковой Е. А., Кручинина К.С., поскольку стороны членами одной семьи не являются, между ними имеются неприязненные отношения, а кроме того, принадлежащая каждому из истцов истцу доля в праве собственности на указанную квартиру не позволяет им претендовать ни на одну из жилых комнат в спорной квартире, а доказательств их нуждаемости в указанном жилом помещении и отсутствии другого жилого помещения на праве собственности либо по договору найма, в суд не предоставлено, из материалов дела такие обстоятельства также не усматриваются. Напротив, материалами дела подтверждено, то истцы в спорной квартире никогда не проживали, зарегистрированными в ней по месту жительства, не являлись, имеют на праве собственности иные жилые помещения, где фактически и проживают.
Напротив, Болтушенкова Т. Н. и Болтушенков Ю. Ф постоянно проживают в спорной квартире и зарегистрированы в ней по месту жительства, членами семьи истцов не являются, иных жилых помещений для проживания не имеют.
Более того, для приоритетной защиты прав одних сособственников перед правами других сособственников, необходимо установить такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав одной из сторон.
В то же время, истцы требований об определении порядка пользования квартирой не заявляли (. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах право собственности истцов в отношении спорной квартиры может быть реализовано иными способами, в том числе путем требования у ответчиков, фактически пользующихся спорной квартирой, соответствующей денежной компенсации, в соответствии с ч.2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таких требований по настоящему делу также не заявлялось.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения исковых требований Коротаевой И. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Болтушенковой Е. А., Кручинина К. С. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать дубликаты ключей подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для отмены решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.
В качестве подтверждения стоимости доли Коротаевой И. В., Болтушенковой Е. А., Кручнина К. С. на спорное имущество Болтушенковой Т.Н. представлено заключение о рыночной стоимости недвижимого имущество, подготовленное ИП Чертыковой Н. А.
Данное заключение не может быть признано достоверным доказательством рыночной стоимости спорной квартиры, поскольку не соответствует Федеральным стандартам оценка (далее ФСО).
Так, п. 8 ФСО N 3, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, предусмотрено, что в отчете об оценке должны быть указаны дата составления отчета и его номер. Вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения:
- описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки (подпункт и);
- описание процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основании проведенных расчетов по различным подходам, а также при использовании разных методов в рамках применения каждого подхода, с целью определения итоговой величины стоимости, либо признание в качестве итоговой величины стоимости результата одного из подходов (подпункт к).
Пунктами 10, 11 ФСО N 3 предусмотрено, что в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их наличии).
В тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.
Согласно п. 10 ФСО N 7, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.
Пункт 22 ФСО N 7 содержит положения, которые должны быть применены оценщиком при использовании сравнительного подхода при оценке недвижимости. Именно данный подход был использован оценщиком Чертыковой Н. А. при определении рыночной стоимости спорной квартиры.
В частности, как указано в п. 22 ФСО N 7, сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений (подп. а); в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным (подп. б); при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке (подп. в); для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема (подп. г); в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания (подп. д).
Представленное заключение о рыночной стоимости квартиры не обладает признаками проверяемости, методика определения рыночной стоимости квартиры оценщиком не указана, оценщиком аналоги при сравнительном подходе к оценке не применялись, документов, которым руководствовался оценщик, к отчету не приложено, каким образом была определена итоговая рыночная стоимость квартиры, из отчета не понятно.
При отсутствии достоверных данных о рыночной стоимости спорной квартиры, у суда не имелось оснований для удовлетворения встречных исковых требований Болтушенковой Т. Н.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 05 ноября 2019 года в части удовлетворения исковых требований Коротаевой Ирины Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах Болтушенковой Евы Антоновны, Кручинина Кирилла Сергеевича к Болтушенковой Татьяне Николаевне, Болтушенкову Юрию Филипповичу, о вселении, обязании не чинить препятствия и передаче дубликата ключей отменить.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Коротаевой Ирине Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах Болтушенковой Евы Антоновны, Кручинину Кириллу Сергеевичу отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Болтушенковой Т. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е. Р. Ильясова
Судьи Л. Ф. Лимонова
Е. Н. Абрашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
