Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9396/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-9396/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при секретаре Гладышевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аппарата Губернатора ХМАО-Югры к Адамовичу М.П., Адамович И.А., Адамовичу К.М., Адамович А.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчиков Адамовича М.П., Адамович И.А., Адамовича К.М. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое требование Аппарата Губернатора ХМАО-Югры к Адамовичу М.П., Адамович И.А., Адамовичу К.М., Адамович А.М. удовлетворить.
Выселить Адамовича М.П., Адамович И.А., Адамовича К.М., Адамович А.М. из комнаты (номер) общежития, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Адамовича М.П., Адамович И.А., Адамовича К.М., Адамович А.М. в доход муниципального образования г. Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 6 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения представителя истца Фугаевой А.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Леонович О.Ю., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Аппарат Губернатора ХМАО-Югры обратился в суд с иском к Адамовичу М.П., Адамович И.А., Адамовичу К.М., Адамович А.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что общежитие находится в собственности ХМАО-Югры. Адамовичу М.П., как работнику БУ ХМАО-Югры "Окружная клиническая больница", на период трудовых отношений была предоставлена комната в указанном общежитии, совместно с ним вселись члены его семьи Адамович И.А., Адамович К.М., Адамович А.М. (дата) трудовой договор с Адамовичем М.П. расторгнут, что является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Кроме того, за период с мая 2014 года по июнь 2019 года у ответчиков образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 949 989,01 руб. Уведомлением от (дата) истец сообщил ответчикам о необходимости освобождения жилого помещения, однако до настоящего времени ответчики продолжают занимать спорную комнату без законных оснований.
В судебном заседании представитель истца Аппарата Губернатора Фугаева А.В. исковые требования поддержала, ответчики Адамович М.П., Адамович И.А., Адамович К.М., исковые требования не признали, помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Голдобина З.Г. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик Адамович А.М. и представитель третьего лица БУ ХМАО-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель третьего лица просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики Адамович М.П., Адамович И.А., Адамович К.М. выражают несогласие с постановленным по делу решением, просят решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что работодателем, подведомственным Департаменту здравоохранения ХМАО-Югры, требования о выселении к ним не предъявлялись. Член семьи Адамович К.М. в настоящее время является сотрудником БУ ХМАО-Югры "Окружная клиническая больница", состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с отсутствием жилья, следовательно, ему может быть переуступлено право найма спорного жилого помещения.
В возражении на апелляционную жалобу истец указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики, представитель третьего лица не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Законность проживания в жилье, принадлежащем ХМАО-Югре, семьи ответчиков, наличие оснований для выселения пользователей ввиду прекращения трудовых отношений основного нанимателя с работодателем, в связи с работой у которого жильё в общежитии было предоставлено в пользование, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), находится в собственности ХМАО-Югры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата). Отнесено в установленном законом порядке к общежитию. Требования заявлены полномочным лицом.
Комната в общежитии была предоставлена в пользование Адамовича М.П. на период его работы в БУ ХМАО-Югры "Окружная клиническая больница", на состав семьи из четырех человек, на основании договора найма жилого помещения в общежитии от (дата) (номер). Характер правоотношений указывает на временное проживание ответчиков.
Из п. 5 договора следует, что комната предоставлялась основному нанимателю на время работы в БУ ХМАО-Югры "Окружная клиническая больница".
По информации, представленной учреждением, трудовые отношения между Адамовичем М.П. и БУ ХМАО-Югры "Окружная клиническая больница" прекращены.
Поскольку основания для проживания прекратились, (дата) Адамовичу М.П. направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение, передать его БУ ХМАО - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" по акту приема-передачи. До настоящего времени требования собственника не исполнены.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования комнатой в общежитии. К категории граждан, которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилья, ответчики по смыслу положений ст. 103 Жилищного кодекса РФ не относятся. Доказательств, подтверждающих наличие право пользования, ответчики не представили. В связи с чем, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований.
Выводы суда достаточно полно мотивированы, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Жилые помещения в специализированном жилищном фонде предназначены для временного проживания и не могут быть предоставлены на праве социального найма в соответствии с главами 9 - 10 Жилищного кодекса РФ.
Истец доказал, что основной наниматель Адамович М.П. вселился в спорное жилое помещение в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ в связи с наличием трудовых отношений с бюджетным учреждением ХМАО-Югры. Члены семьи имели производные от основного нанимателя права пользования, к льготной категории граждан, не подлежащих выселению, не относятся, пенсионного возраста не достигли.
В силу ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитиях заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора. На новый срок и на других условиях договор сторонами не заключался.
При таких обстоятельствах основания для продолжения пользования комнатой у ответчиков отсутствуют. По смыслу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны их освободить, а в случае отказа освободить жильё, подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Правоотношения по пользованию спорным жильём в общежитии прекращены в связи с окончанием трудовых отношений основного нанимателя.
Согласно требованиям ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и иного применения норм материального права суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адамовича М.П., Адамович И.А., Адамовича К.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи: Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
