Определение Ярославского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-9395/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-9395/2019
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Брюквиной С.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
26 декабря 2019 года
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле частную жалобу Фельдшерова Сергея Викторовича на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исправить явную арифметическую ошибку и изложить первый и второй абзацы резолютивной части решения:
Взыскать с Фельдшерова Сергея Викторовича в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору от 19 июля 2013 г. N: основной долг в размере 436843 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом в размере 183278 руб. 10 коп., всего 620122 руб. 07 коп.
Взыскать с Фельдшерова Сергея Викторовича в пользу ООО "ЭОС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7005 руб. 19 коп.
установил:
Решением Рыбинского городского суда от 25 октября 2019 года постановлено:
"Взыскать с Фельдшерова Сергея Викторовича в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору от 19 июля 2013 г. N: основной долг в размере 436843 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом в размере 106981 руб. 40 коп., всего 543825 руб. 37 коп.
Взыскать с Фельдшерова Сергея Викторовича в пользу ООО "ЭОС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7005 руб. 19 коп.
В остальной части исковых требований ООО "ЭОС" к Фельдшерову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать."
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Фельдшеров С.В.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.
Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.
Таким образом, в силу действующего законодательства, положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. Суд может вносить в решение только предусмотренные законом исправления описок и явных арифметических ошибок, не меняющие его сути.
Как установлено судом первой инстанции, при подсчете суммы процентов за пользование кредитом допущена явная арифметическая ошибка.
Судом указан период взыскания процентов за пользование кредитом с 19 сентября 2016 года по 19 июля 2018 года. Данный период в пределах срока исковой давности признавал и ответчик (л.д. 52).
Размер процента за пользование кредитом установлен договором 22,9% годовых.
Задолженность по уплате основного долга в размере 436.843 рубля 97 копеек ответчик признает, что следует, в том числе, из частной жалобы.
Указанный в мотивировочной части решения и в определении об исправлении арифметической ошибки расчет процентов соответствует фактическому периоду пользования кредитом.
Сумма задолженности по процентам составляет 183.278 рублей 10 копеек, в то время как в решении суда указано 106.981 рубль 40 копеек.
Представленный расчет свидетельствует о явной арифметической ошибке, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости ее исправления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и установленных обстоятельствах.
В данном случае исправленная арифметическая ошибка не изменяет решение суда по существу, поскольку судом постановлено решение о взыскании процентов за пользование кредитом за период с сентября 2016 года по июль 2018 года, что фактически признавал ответчик при рассмотрении дела. Каких-либо новых доказательств при рассмотрении данного вопроса судом первой инстанции не принималось.
Доводы частной жалобы фактически направлены на оспаривание решения суда.
Ответчик полагает, что расчет задолженности по процентам должен быть произведен, исходя из графика ежемесячных платежей, несмотря на то, что обязательства по кредитному договору им надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности по графику не вносились, пользование займом продолжалось вне графика платежей.
Между тем, на сумму просроченного долга также подлежат начислению проценты (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Фельдшерова Сергея Викторовича на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка