Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9395/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9395/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной ИО,
судей: Винокуровой Н.С., Савинова К.А.
при секретаре: Киселевой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах"
на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 октября 2018 года
по иску Токарева МА к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной ИО, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Ерохиной Т.Ю., представителя истца по доверенности Антипова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Токарева МА обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что 19.12.2016 года в 11:00 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фиат Пунто, госномер N, под управлением ТАБ, принадлежащего Токарева МА и автомобиля Форд Фокус, госномер N, под управлением САЕ, скрывшегося с места ДТП. Истец, с учетом заявления об изменении иска, просил суд взыскать страховое возмещение в размере 131 000 рублей, штраф, моральный вред 3000 рублей, стоимость оценки 12 000 рублей, нотариальные расходы - 1950 рублей, расходы на представителя - 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель Ответчика просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях.
Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 октября 2018 года исковые требования удовлетворены в части. Постановлено: взыскать в пользу Токарева МА к ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 131 000 рублей, неустойку - 10 000 рублей, штраф - 10 000 рублей, моральный вред 1000 рублей, стоимость оценки 12 000 рублей, нотариальные расходы - 1950 рублей, расходы на представителя - 1000 рублей. Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в госдоход госпошлину в размере 3820 рублей.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, принятого при неправильном толковании и применении норм материального права. В частности, заявитель указывает, что ответчик не имел правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу, поскольку истцом не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно не представлена корректно-оформленная справка о ДТП с информацией о втором участнике ДТП.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Статей 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 19.12.2016 года в 11:00 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фиат Пунто, госномер N, под управлением ТАБ, принадлежащего Токарева МА и автомобиля Форд Фокус, госномер N, под управлением САЕ, скрывшегося с места ДТП.
Гражданская ответственность Истца застрахована у Ответчика.
Вина Салмина подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.
Согласно Экспертного заключения, представленного истцом, размер причиненного материального ущерба в результате ДТП составил с учетом износа 131 414 рублей.
При рассмотрении дела была назначена судебная экспертиза в соответствии с заключением которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 131 000 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию: невыплаченное страховое возмещение в размере 131 000 рублей, неустойка - 10 000 рублей, штраф - 10 000 рублей, моральный вред 1000 рублей, стоимость оценки 12 000 рублей, нотариальные расходы - 1950 рублей, расходы на представителя - 1000 рублей.
Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными, не усматривается.
Ссылка в жалобе на то, что истцом не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно не представлена корректно-оформленная справка о ДТП с информацией о втором участнике ДТП, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
Как следует из материалов дела, истец направил ответчику заявление о страховом случае, приложив пакет документов (л.д.25), в том числе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справку о ДТП, извещение о ДТП, из которых усматривается, что виновником ДТП от 19.12.2016 года на <адрес> является САЕ, ответственность которого на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО в СК Ингосстрах (согласно общедоступных сведений РСА). Следовательно, ответчик располагал пакетом всех необходимых документов для проведения страховой выплаты, однако свои обязательства не выполнил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика страховое возмещение, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Поскольку не установлено нарушений судом первой инстанции предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
