Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-9393/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 октября 2019 года Дело N 33-9393/2019
09 октября 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Смолиной О.А.,
судей Еремина В.А., Рудь Е.П.
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шевченко А. Г. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Акционерного общества коммерческого банка "ФорБанк" к Шевченко А. Г., Яковлевой Е. А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО КБ "ФорБанк" обратилось с иском в суд к Шевченко А.Г., Яковлевой Е.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Акционерным обществом коммерческий банк "ФорБанк" (Банк) и Шевченко А.Г. был заключен договор потребительского кредитования ***. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование. Дата полного погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Яковлевой Е.А., а также залогом движимого имущества, принадлежавшего Яковлевой Е.А., Шевченко А.Г. на праве собственности. По договору залога имущества *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Банком и Яковлевой Е.А., Шевченко А.Г., в залог передано транспортное средство: LEXUS <данные изъяты> ***, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГ, регистрационный номер <данные изъяты>.
На основании пункта 2.5.1. Общих условий кредитного договора заемщик обязался соблюдать принципы кредитования (срочности, возвратности, платности, обеспеченности), в том числе осуществлять платежи в счет возврата кредита/его частей и уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями кредитного договора. Данное условие заемщиком нарушено.
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГ с ответчиков взыскана задолженность по кредиту, в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращено взыскание на автомобиль.
Ответчиками решение суда исполнено ДД.ММ.ГГ.
В связи с этим банк просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку за просрочку выплаты основного долга - <данные изъяты> рубля (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) и процентов - <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), которые просит взыскать с ответчиков, также просит взыскать неустойку на будущее время, начисленную на задолженность по уплате процентов, обратить взыскание на заложенное имущество.
Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с Шевченко А.Г., Яковлевой Е.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества коммерческого банка "ФорБанк" задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля, в том числе проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля, неустойку в связи с просрочкой выплаты основного долга - <данные изъяты> рублей, неустойку в связи с просрочкой выплаты процентов - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шевченко А.Г., Яковлевой Е.А., - автомобиль марки LEXUS GX470, VIN ***, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГ регистрационный номер ***, определен способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Шевченко А.Г. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об уменьшении процентов штрафа и неустойки, снятии арест с автомобиля.
В обоснование доводов жалобы указал, что начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб. являются незаконными, период просрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ образовался в связи с не реализацией залогового имущества.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Средняя стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>., что свидетельствует о несоразмерности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО КБ "ФорБанк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Шевченко А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Акционерным обществом коммерческий банк "ФорБанк" (Банк) и Шевченко А.Г. заключен договор потребительского кредитования ***. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Яковлевой Е.А., а также залогом движимого имущества, принадлежавшего Яковлевой Е.А., Шевченко А.Г. на праве собственности. По договору залога имущества *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Банком и Яковлевой Е.А., Шевченко А.Г., в залог передано транспортное средство: LEXUS GX470, VIN ***, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГ, регистрационный номер ***.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, исковые требования Акционерного общества коммерческого банка "ФорБанк" удовлетворены в части: взыскана с Шевченко А.Г., Яковлевой Е.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества коммерческого банка "ФорБанк" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> коп.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шевченко А.Г., Яковлевой Е.А. - автомобиль марки LEXUS GX470, VIN ***, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГ регистрационный номер ***, определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Указанное решение суда исполнено ДД.ММ.ГГ, что ответчиками не отрицалось.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что банком правомерно начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., а также неустойка за просрочку выплаты основного долга - <данные изъяты> рубля (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) и процентов - <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).
Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходил из условий кредитного договора, которым предусмотрен залог транспортного средства, положений п. 2 ст. 348 ГК РФ, суммы неисполненного обязательства, которая превышает 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залога, который превышает три месяца, в связи с чем пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LEXUS GX470, VIN ***, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГ, регистрационный номер ***, путем продажи с публичных торгов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст.ст.809, 810, п. 2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По условиям пункта 2.3.1. Общих условий и пункта 1.4. Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом/его частями в размере 26,9% годовых, начисляемые на остаток фактической задолженности по кредиту со дня, следующего за датой выдачи кредита, до даты фактического погашения кредита/его части, включительно. Начисленные Банком проценты Заемщик обязан уплачивать одновременно с возвратом суммы кредита/его части в сумме и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора. Данное условие заемщиком нарушено.
По условиям пункта 2.6.2. Общих условий и пункта 1.12. Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита/его части, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде штрафа в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по кредиту/его части.
Согласно п.2.6.3. Общих условий и пункта 1.12. Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по процентам за пользование кредитом.
Доводы жалобы о том, что начисленные проценты являются незаконными отклоняются судебной коллегией.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.
Утверждение в жалобе о том, что Банк необоснованно завысил проценты за пользование кредитом, опровергается условиям предоставления займа.
Доводы жалобы о том, что период просрочки исполнения решения суда образовался в связи с не реализацией залогового имущества, являются необоснованными, поскольку обязанность исполнения решения суда лежит на ответчике независимо от реализации заложенного имущества.
Суд первой инстанции обоснованно, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом спорного автомобиля, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги. При этом судом учтены положения п. 2 ст. 348 ГК РФ о том, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца. При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.
Довод апеллянта в той части, что суд незаконно обратил взыскание на принадлежащий ему автомобиль, находящийся в залоге у банка, так как стоимость автомобиля значительно превышает размер его долга перед банком, не заслуживает внимания, поскольку исполнение кредитного договора обеспечено, в том числе договором залога транспортного средства, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шевченко А. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Шипунов И.В. Дело ***
***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Смолиной О.А.,
судей Еремина В.А., Рудь Е.П.
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шевченко А. Г. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Акционерного общества коммерческого банка "ФорБанк" к Шевченко А. Г., Яковлевой Е. А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шевченко А. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
