Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9393/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9393/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Калугина Д.М.
при секретаре: Казаковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах"
на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 мая 2019 года
по гражданскому делу по иску Петросяна Карена Агароновича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Калугина Д.М., объяснение представителя Петросяна К.А. - Прямова М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петросян К.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 133 900 рублей, штрафа, неустойки за период с 08.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, моральный вред 1 000 рублей, стоимости оценки 9 000 рублей, расходов на дубликаты - 1 500 рублей, расходов на представителя - 12 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 19.01.2018 года по вине водителя ФИО1, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения.
Истец обратился к ответчику, как страхователю гражданской ответственности, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ПАО СК "Росгосстрах" страховую выплату не осуществило. В досудебном порядке спор не разрешен.
Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 мая 2019 года исковые требования Петросяна Карена Агароновича удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать в пользу Петросяна Карена Агароновича с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 133 900 рубль, неустойку за период с 08.02.2018 по 14.05.2019 года в размере 17 000 рублей, штраф - 10 000 рублей, моральный вред 1000 рублей, стоимость оценки 9 000 рублей, расходы на представителя - 1000 рублей, расходы на дубликаты - 1 500 рублей. Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать в пользу Петросяна Карена Агароновича с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку за период с 15.05.2019 года по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день из расчета от суммы страхового возмещения 133 900 рублей (неустойка не должна превышать 383 000 рублей).
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в госдоход госпошлину в размере 3878 рублей.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" поставлен вопрос об отмене судебного решения в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Доказательствами по делу подтверждается, что 19.01.2018 года в 20 часов 15 минут около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, под управлением Петросяна К.А., принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО1.
Гражданская ответственность истца в качестве владельца транспортного средства застрахована ПАО СК "Росгосстрах", ФИО1 - САО "ЭРГО".
Ответчик не оспаривает, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1.
Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.
30.01.2018 года автомобиль истца был осмотрен сотрудником ООО "ТК Сервис Регион". Согласно акту осмотра, автомобиль подлежит ремонту. Характер повреждений дает основание предварительно установить, что они могут принадлежать к рассматриваемому ДТП.
07.02.2018 года истцу отказано в выплате в связи с тем, что в соответствии с заключением независимого эксперта от 06.02.2018 года, механизм образования повреждений не соответствует ДТП.
Согласно экспертному заключению, представленному истцом, размер причиненного материального ущерба в результате ДТП составил с учетом износа 345 563,39 рублей.
При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО "Эверест". В соответствии с заключением эксперта N от 22.03.2019 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составляет 133 900 рублей.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации "О страховании" (далее ГК РФ), Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обоснованно исходил из того, что ответчик, в установленные сроки не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение, чем уклонился от исполнения обязательства.
Поскольку решение суда обжалуется в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, в остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу принципа диспозитивности оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание неустойки до фактического исполнения обязательства, является неправомерным, судебная коллегия полагает их основанными на неправильном толковании норм материального права.
Установив нарушение страховщиком установленного срока выплаты страхового возмещения, суд, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика нестойки, в том числе и на будущее время, с момента принятия решения суда и по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от взысканной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.
Данный вывод суда коллегия находит правильным.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
При этом первой инстанции правильно учел, что в силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.
Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины страховщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.
Действий истца, направленных исключительно на причинение вреда страховщику, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав при рассмотрении возникшего правового конфликта, не установлено.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
