Определение Ярославского областного суда от 13 января 2020 года №33-9393/2019, 33-243/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33-243/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Бачинской Н.Ю.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 января 2020 года
дело по частной жалобе Грибковой Татьяны Викторовны на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 ноября 2019 года, которым постановлено:
Частную жалобу Грибковой Татьяны Викторовны на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.10.2019 г. об отказе Грибковой Татьяне
Викторовне в удовлетворении заявления о пересмотре решения Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам - возвратить лицу, подавшему жалобу.
По делу установлено:
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Грибковой Т.В. о пересмотре решения Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.
На указанное определение Грибковой Т.В. была принесена частная жалоба, поступившая в суд 21.10.2019 года, которая определением судьи от 22.10.2019 года была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется.
Согласно ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Положения пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 1 октября 2019 года свидетельствуют о возложении на заявителя апелляционной жалобы (представления) обязанности по направлению или вручению другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (представления) до направления апелляционной жалобы (представления) в суд. Данная обязанность вытекает из установленного законодателем обязательного перечня документов, прилагаемых к апелляционной жалобе (представлению), при отсутствии которых жалоба (представление) оставляется без движения.
Так, к апелляционной (частной) жалобе заявителем должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалоб, представления, в том числе в случае подачи в суд апелляционных ( частных) жалоб, представления посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Как следует из материалов дела, к частной жалобе на определение суда от 7 ноября 2019 года заявителем не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Поскольку апеллянтом не были выполнены требования ст. 322 ГПК РФ судьей обоснованно 22 октября 2019 года было вынесено определение об оставлении частной жалобы без движения и после невыполнении требований, изложенных в указанном определении, частная жалоба правомерно возвращена адресату.
Доводы жалобы со ссылкой на положения пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о наличии обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, основанием к отмене обжалуемого определения не являются, поскольку положения указанной правовой нормы при разрешении вопроса подачи частной жалобы отсылают к исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 322 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу Грибковой Татьяны Викторовны на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка