Определение Верховного суда РБ от 02 июня 2021 года №33-9392/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2021 года Дело N 33-9392/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,
при секретаре Латыповой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Профи финанс" на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профи финанс" (далее по тексту - ООО "Профи финанс") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-3280/2016, мотивировав свои требования тем, что дата между взыскателем по делу Открытым акционерным обществом "Банк Российский Кредит" (далее - ОАО "Банк Российский Кредит") и ООО "Профи финанс" заключен договор уступки прав требований (цессии) N..., в соответствии с которым уступлены, в том числе права требования к ответчику. В настоящее время пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, независящим от цессионария ООО "Профи финанс", а именно исполнительный лист не был возвращен цессионарию после окончания исполнительного производства, также в связи с введением ограничений по "...", поскольку с дата была приостановлена деятельность заявителя.
Обжалуемым определением постановлено:
- в удовлетворении заявления ООО "Профи финанс" о замене стороны правопреемником по исполнительному производству, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказать.
В частной жалобе ООО "Профи финанс" просит об отмене указанного определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель, считает необоснованным вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Так, в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (статьи 202 - 204, раздел VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен (и этим исполнительное производство окончено (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")), или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")), то процессуальное правопреемство невозможно.
На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
По смыслу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2016 года с Мустаевой А.Х. в пользу ОАО "Банк Российский Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 528 400 рублей 21 копейка.
Из представленных материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении Мустаевой А.Х. по принудительному взысканию вышеуказанной кредитной задолженности было окончено дата, о чем заявитель был уведомлен первоначальным кредитором ОАО "Банк Российский Кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" письмом от дата.
дата между заявителем и взыскателем по делу заключен договор уступки прав требования N..., в соответствии с которым права требования по вышеназванному кредитному договору перешли заявителю.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и в процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок истек, отсутствуют уважительные причины для восстановления этого срока.
С заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока ООО "Профи финанс" обратилось дата, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Обязанность представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается, то есть в обоснование своей позиции, возложена на лицо, делающее соответствующее заявление. Однако, ООО "Профи финанс", вопреки требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств утраты исполнительного листа при совершении исполнительных действий, либо при пересылке, либо наличия иных уважительных обстоятельств, в силу которых срок предъявления исполнительного листа к исполнению мог быть восстановлен. Заявителем также не представлены доказательства, из которых бы следовало, что срок для исполнения не истек в силу того, что прерывался, приостанавливался.
Доводы частной жалобы заявителя как направленные на переоценку правильно установленных фактических обстоятельств дела отмену обжалуемого судебного акта не влекут, указанные доводы аналогичны правовой позиции, приводимой заявителем в заявлении о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, и вытекающих из них требований о процессуальном правопреемстве.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профи финанс" - без удовлетворения.
Судья Галиев Ф.Ф.
Справка: судья Шакирова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка