Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-9392/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-9392/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей: Шельпук О.С.,
Самодуровой Н.Н.,
с участием прокурора Галкиной А.Н.,
при секретаре: Зенкевиче В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Игайкиной М.Л. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 июня 2020 года, которым постановлено:
"Требования удовлетворить.
Признать Игайкину (ФИО2) ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, правая комната.
Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, правая комната...",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО13,
УСТАНОВИЛА:
Акмеева Г.М. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Гордеевой М.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, которым просила признать Гордееву ФИО16 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, правая комната, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, правая комната.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Игайкина М.Л., просит в апелляционной жалобе решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании Игайкина М.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, пояснила, что оценивает данную жилплощадь как служебное жилье.
Истец Акмеева Г.М. и ее представитель Власюк И.С., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие жилищного Кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно п. 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Установлено, что на основании ордера N 455 от 24.03.2003 Абузяровой Г.М. (после заключения брака Акмеева) было предоставлено жилое помещение: <адрес>, <адрес>.
24.03.2003 между ОАО "АВТОВАЗ" и истицей был заключен договор N 454 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, правая комната. 05.06.2009 г. договор найма указанного жилого помещения с истицей перезаключен (договор N 9618).
23.04.2008 Гордеевой (после заключения брака Игайкиной) М.Л. на основании договора N 2951 ОАО "Автоваз" предоставлена правая комната в квартире <адрес>. Срок действия договора с 23.04.2008 по 23.04.2009.
28.07.2009 между ОАО "АВТОВАЗ" и Гордеевой М.Л. заключен договор N 12249 пользования тем же жилым помещением, сроком до 28.06.2010.
25.11.2009 Постановлением Мэрии г.о. Тольятти N 2608-П/1 <адрес> в <адрес> по ходатайству ОАО "Автоваз" принято в муниципальную собственность.
Из выписки из поквартирной карточки от 02.09.2019 следует, что по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрированы: Акмеева Г.М. с 11.04.2003, Гордеева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 16.05.2008.
Суд, оценив представленные в дело доказательства, опросив свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, пришел к выводу, что ответчик в спорной комнате не проживает, до начала спора между истцом и ответчиком коммунальные услуги не оплачивает, добровольно выехала на новое место жительство, конфликт между сторонами отсутствует, в связи с чем признал Игайкину М.Л. утратившей право пользования жилым помещением и снял ее с регистрационного учета.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанном на полном и всестороннем исследовании имеющих в деле доказательств.
Так, имеющиеся в деле акты о фактическом проживании, представленные истцом, содержат в себе сведения о составлении их лицами, не заинтересованными в исходе дела, подтвердившими обстоятельства составления актов в ходе допроса их в качестве свидетелей. При этом судебная коллегия учитывает, что составление таких актов имело место до обращения истца с иском в суд. Судом были допрошены жители дома, проживающие в том числе по соседству, пояснившие, что они длительное время не видели Игайкину М.Л. в комнате, не видели ее вещей, из состояния комнаты с очевидностью следовало, что в ней проживает один человек.
Также соглашается судебная коллегия и с критической оценкой суда представленным ответчиком актам фактического проживания, составленных участковым уполномоченным, поскольку они составлены формально, не содержат каких-либо сведений об основаниях, по которым составлявшее их должностное лицом пришло к выводу о факте проживания Игайкиной М.Л. в квартире, ее взаимоотношениях с соседями с учетом того, что сама Игайкина М.Л. поясняет, что график ее работы в органах внутренних дел связан с необходимостью позднего окончания исполнения служебных обязанностей, что ставит под сомнение вывод участкового уполномоченного о том, что Игайкина М.Л. общается с соседями, которые при допросе их в качестве свидетелей, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, опровергли факт проживания Игайкиной М.Л. в комнате.
При этом судом дана правильная оценка показаниям свидетелей со стороны ответчика, которые не подтвердили то обстоятельство, что ответчик проживала в спорной комнате до появления свидетелей в квартире с целью установки замка и дивана, и кроме того, судом дана оценка негативному отношению одного из свидетелей при допросе к истцу, что также дает основания сомневаться в объективности и полноте его пояснений.
Заслуживает внимания и то обстоятельство, что все действия, направленные на вселение в комнату - смена замка, установка дивана, оплата задолженности за жилье и коммунальные услуги - совершены ответчиком после обращения истца с иском. До указанного времени доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Довод ответчика о том, что после заключения брака она с супругом проживает периодически у родителей супруга либо в спорной комнате, представляется надуманным и противоречащим всем фактическим обстоятельствам, в том числе указываемым самим ответчиком. В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией истребованы сведения о наличии у супруга ответчика в собственности жилья, и согласно полученным данным Игайкину В.И. на праве общей долевой собственности принадлежат две квартиры, расположенные в г. Тольятти, в связи с чем указание ответчика на необходимость проживания в квартире родителей супруга при наличии в его собственности еще одной квартиры также дает основания расценивать эти показания как избранную позицию по делу.
Доводы ответчика о том, что в случае признания ее утратившей право пользования комнатой лишает ее возможности получить субсидию на приобретение жилья как сотруднику органов внутренних дел, на правильность выводов суда и установленных фактических обстоятельств не влияют, и кроме того, ответчик вправе при отсутствии у нее жилья обратиться с заявлением о включении ее в очередь на получение субсидии.
Позиция ответчика о том, что спорное жилье является служебным, основана на неверном толковании закона, поскольку данное жилье в качестве служебного ей не предоставлялось, что также подтверждается ответом ОМВД России по г. Тольятти, и кроме того, в настоящее время <адрес> в <адрес> передан в муниципальную собственность.
Факт регистрации ответчика в спорной комнате препятствует истцу в реализации права на приватизацию, в связи с чем избранный истцом способ защиты соответствует ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснваний для отмены решения суда, которое постановлено при точном соблюдении норм материального права, всесторонней, полной и объективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено. Несогласие с выводами суда, а также с оценкой им доказательств, основанием для отмены правильного решения не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игайкиной М.Л. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
