Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2020 года №33-9392/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-9392/2020
16 сентября 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Нагиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-1613/2020 по заявлению Саргсяна Гора Рафиковича к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа
по апелляционной жалобе Саргсяна Гора Рафиковича
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2020 года, которым требования Саргсяна Гора Рафиковича удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения Саргсяна Г.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - Каленской Е.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Саргсян Г.Р. обратился в суд с заявление к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", страховая компания, общество), в котором просил взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 200000 рублей.
В обоснование требований указал, что 20 августа 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащий ему автомобиль "<.......>" получил механические повреждения. Его гражданская ответственность была застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 71062 рублей 65 копеек. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 мая 2018 года с общества в его пользу взысканы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 139937 рублей 35 копеек, штраф, судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 августа 2018 года решение суда от 3 мая 2018 года изменено в части взыскания штрафа, его размер уменьшен до 69968 рублей 67 копеек, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с общества в его пользу была взыскана неустойка - 400000 рублей. Поскольку решение финансового уполномоченного страховой компанией исполнено с нарушением срока, полагал, что со страховой компании подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Суд постановилуказанное выше решение, взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Саргсяна Г.Р. штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - 30000 рублей, отказав во взыскании штрафа в большем размере.
В апелляционной жалобе Саргсян Г.Р. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его изменить, иск удовлетворить в полном объеме.
В апелляционную инстанцию представители финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, отдела по защите прав потребителей администрации Дзержинского района г. Волгограда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях общества, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате произошедшего 20 августа 2017 года ДТП принадлежащий Саргсяну Г.Р. автомобиль "<.......>" получил механические повреждения.
СПАО "РЕСО-Гарантия" по заявлению Саргсян Г.Р. признала случай страховым и произвела выплату в размере 71062 рублей 65 копеек.
В виду неисполнения обществом обязанности выплатить страховое возмещение в полном объеме решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 мая 2018 года с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Саргсяна Г.Р. взысканы недоплаченное страховое возмещение - 139937 рублей 35 копеек, штраф - 70218 рублей 67 копеек, компенсация морального вреда - 1000 рублей и судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 августа 2018 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 мая 2018 года изменено в части размера штрафа, штраф уменьшен до 69968 рублей 67 копеек, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
24 июня 2019 года от Саргсяна Г.Р. в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" поступило заявление о выплате неустойки - 400000 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Поскольку неустойка в добровольном порядке выплачена не была, 2 октября 2019 года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N <...> по обращению Саргсяна Г.Р. с СПАО "РЕСО-Гарантия" в его пользу взыскана неустойка - 400000 рублей.
Данное решение вступило в силу 17 октября 2019 года, последним днем срока его исполнения являлось 31 октября 2019 года.
20 февраля 2020 года СПАО "РЕСО-Гарантия" решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций исполнило.
Поскольку общество допустило нарушение срока исполнения решения N <...>, постольку требование Саргсяна Г.Р. о взыскании со страховой компании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", является правомерным.
Исходя из данной нормы права, сумма штрафа составляет 200000 рублей (400000 рублей / 2).
СПАО "РЕСО-Гарантия" заявило о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года N 1363-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ст. 333 ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент штрафа, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательства, наличия вступившего в законную силу и исполненного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, отсутствия тяжелых последствий для потребителя финансовых услуг в результате нарушения его прав), несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовых принципов разумности и справедливости, суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" штраф, определив его размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ - 30000 рублей, отказав Саргсяну Г.Р. во взыскании штрафа в большей сумме, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы Саргсяна Г.Р. об отсутствии оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению.
По мнению судебной коллегии, сумма штрафа в размере 30000 рублей является соразмерной последствиям допущенного страховой компанией нарушения обязанности по исполнению решения финансового уполномоченного, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера штрафа, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения потребителя финансовых услуг за счет страховой компании.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Дзержинского районного суда г. Волгограда о частичном удовлетворении заявления Саргсяна Г.Р. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саргсяна Гора Рафиковича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка