Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9392/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-9392/2019
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Васякина А.Н.,
при секретаре Ершовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зайцева Д. С. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 6 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бузулукского районного суда от 4 июля 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью МФК "Центр Финансовой Поддержки" к Зайцеву Д.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,
установил:
решением Бузулукского районного суда от 4 июля 2019 года удовлетворены частично исковые требования ООО МФК "Центр Финансовый Поддержки" к Зайцеву Д.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки.
12 августа 2019 года от представителя ответчика Зайцева Д.С. - Бранишаускаса А.К. вместе с апелляционной жалобой поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 4 июля 2019 года.
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 6 сентября 2019 года в удовлетворении заявления представителя ответчика Зайцева Д.С. - Бранишаускаса А.К. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бузулукского районного суда от 4 июля 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью МФК "Центр Финансовой Поддержки" к Зайцеву Д.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки отказано.
В частной жалобе заявитель указанное определение суда первой инстанции просит отменить, восстановить срок на обжалование решения, поскольку истцом были приняты меры для обжалования судебного акта.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 4 июля 2019 года в соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РФ судом оглашена резолютивная часть решения суда и разъяснены срок составления мотивированного решения - 9 июля 2019 года, а также право лицам, участвующим в деле, на ознакомление с мотивированным решением.
Представитель ответчика Зайцева Д.С. - Бранишаускас А.К. присутствовал в судебном заседании, в том числе при оглашении резолютивной части решения, а также разъяснении сторонам их прав и сроков изготовления судом мотивированного решения.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, 10 июля 2019 года копия указанного решения суда направлена лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.
Копия решения суда получена Зайцевым Д.С. 12 июля 2019 года.
Представитель Зайцева Д.С. - Бранишаускас А.К., присутствовавший в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть, копию решения получил лично 07 августа 2019 года.
Срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истекал 9 августа 2019 года.
Вместе с тем, апелляционная жалоба на решением Бузулукского районного суда от 4 июля 2019 года подана представителем ответчика лишь 12 августа 2019 года, то есть по истечении месячного срока, установленного гражданским процессуальным законодательством.
В силу ч. 2 ст. 48, ч. 1 ст. 53 и ст. 54 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их представители. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия (за исключением правомочий, определенных ст. 54 ГПК РФ). Таким образом, уполномоченное ответчиком лицо, выступающее в правоотношениях от его имени и представлявшее в суде его интересы, присутствуя в судебном заседании при оглашении решения, знало о его содержании, дате изготовления мотивированного решения суда и могло принять меры к его обжалованию в установленные сроки.
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бузулукского районного суда от 4 июля 2019 года, поскольку после получения копии решения суда (12 июля 2019 года) каких-либо уважительных причин, достоверно свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные сроки, суду не представлено.
Вопреки доводам частной жалобы, суд правильно указал на то, что у ответчика и его представителя имелось достаточно времени для составления и подачи апелляционной жалобы, что давало ему возможность подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом.
Проявляя добросовестность и заинтересованность в исходе данного дела, Зайцев Д.С. при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении (защите) гражданских прав имел возможность принять меры к своевременному обжалованию решения суда.
Каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда ответчиком не представлено, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что несвоевременность обращения Зайцева Д.С. в суд с апелляционной жалобой не связана с нарушением судом первой инстанции срока изготовления решения, с неразъяснением судом порядка и срока его обжалования, а также с наличием иных действий суда, которые привели бы к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого срок.
Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению прав другой стороны.
С учетом изложенного суд считает, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит закону и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 6 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Зайцева Д. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
