Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-9392/2019, 33-845/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-845/2020
30 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Копылова В.В.,
судей: Зелепукина А.В., Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре: Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело N Железнодорожного районного суда г.Воронежа по исковому заявлению "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Логозинской Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Логозинской О.И. на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22.10.2019,
(судья Скулкова Л.И.)
УСТАНОВИЛА:
"Газпромбанк" (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Логозинской О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 20.04.2011 между ЗАО "Регион Ипотека Курск" (далее - займодавец) и Логозинской О. И. (далее - заемщик) заключен договор целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке N, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставил заемщику кредит в размере 980 000,00 руб. сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для приобретения в собственность Логозинской О.И. квартиры, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул. Минская д. 59 кв. 39.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора сумма займа переведена на счет заемщика N.
Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12 % годовых.
В силу п. 1.7 кредитного договора право на получение исполнения по кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным кредитным договором и действующим законодательством.
В соответствии п. 6.2 кредитного договора заемщик составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по кредитному договору. Закладная была выдана первоначальному залогодержателю - ЗАО "Регион Ипотека Курск".
Согласно п. 4.4.4 кредитного договора займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.
"Газпромбанк" (Акционерное общество) (далее - истец, банк) приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором N купли-продажи закладных от 11.05.2016, реестром закладных (N 766 в реестре) от 11.05.2016, актом приема-передачи закладных (N 766 в акте) от 11.05.2016, а также отметкой в закладной. Тем самым банк является кредитором заемщика по кредитному договору.
С учетом того, что заемщиком допущены просрочки внесению ежемесячных аннуитетных платежей, последнее поступление по основному долгу было 17.08.2018, учитывая, что количество данных просрочек превысило три в течение 2018 и 2019 года, банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору до 20.02.2019. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.
По состоянию на 01.10.2019 размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 631 482,59 руб.
С учетом уточнения исковых требований "Газпромбанк" (Акционерное общество) просило взыскать с Логозинской О.И. задолженность по договору целевого займа N от 20.04.2011 по состоянию на 01.10.2019 в размере 631 482,59 руб.; из которых: просроченный основной долг - 417095 руб.43 коп., проценты на просроченный основной долг - 20649 руб. 88 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 187647 руб. 49 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 6089 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 302,89 руб.; проценты по договору целевого займа N от 20.04.2011 по ставке 12 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга 417 095,43 руб. с 02.10.2019 по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: г. Воронеж, ул. Минская д. 59 кв. 39 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 232 800 руб. (л.д. 149).
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22.10.2019 исковые требования заявителя удовлетворены (л.д. 183-187).
В апелляционной жалобе Логозинская О.И. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 192-195).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Логозинской О.И., представителя "Газпромбанк" (Акционерное общество) по доверенности Хлопунову Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 20.04.2011 между ЗАО "Регион Ипотека Курск" (далее - займодавец) и Логозинской О. И. (далее - заемщик) заключен договор целевого займа N с приложением графика платежей (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику кредит в размере 980000,00 руб. под 12% годовых сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для приобретения в собственность Логозинской О.И. квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Минская д. 59 кв. 39 (л.д. 14-29, 72-79).
На основании п. 1.3 договора целевого займа, заем предоставляется целевого использования - для приобретения в собственность заемщика Логозинской О.И. квартиры, находящейся по адресу: г. Воронеж, ул. Минская д. 59 кв. 39 (л.д. 14).
В соответствии с п. 2.1 договора целевого займа, сумма займа переведена на счет заемщика N (л.д. 14).
Согласно п. 1.2 договора целевого займа, заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом, в порядке установленном договором (л.д. 14).
Выплаты основного долга и процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей от 20.04.2011 (л.д. 25-29).
С указанным графиком платежей заемщик Логозинская О. И. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в графике платежей (л.д. 29).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив в безналичной форме денежные средства ответчику, что подтверждается платежным поручением ЗАО "Регион Ипотека Курск" N от 20.04.2011 на сумму 980 000,00 руб. (л.д. 36).
В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий целевого займа, заключен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 20.04.2011, согласно которому с использованием заемных денежных средств в собственность заемщика Логозинской О. И. приобретена квартира, состоящая из одной жилой комнаты общей площадью 38 кв. м., расположенная по адресу: г. Воронеж, ул.Минская д. 59 кв. 39 (л.д. 37-39).
25.04.2011 Логозинская О.И. осуществила государственную регистрацию права собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2019, выпиской из ЕГРН (л.д. 40, 41- 46).
Согласно п. 6 договора целевого займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по договору целевого займа является ипотека квартиры в силу закона (л.д. 14).
В силу п. 1.7 договора целевого займа право на получение исполнения по кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным кредитным договором и действующим законодательством (л.д. 14).
Права займодавца ЗАО "Регион Ипотека Курск" как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной, которая оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе (л.д. 47-62).
В соответствии п. 6.2 кредитного договора заемщик составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по кредитному договору. Закладная выдана первоначальному залогодержателю - ЗАО "Регион Ипотека Курск" (л.д. 22).
Согласно п. 4.4.4 договора целевого займа, займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу (л.д. 22).
"Газпромбанк" (Акционерное общество) приобрело закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором купли-продажи закладных N от 11.05.2016, реестром закладных (N 766 в реестре) от 11.05.2016, актом приема-передачи закладных (N 766 в акте) от 11.05.2016, а также отметкой в закладной (л.д. 47-62, 92-97, 98-99, 100-101).
Согласно п. 1.1 договора купли-продажи, банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Пунктом 1 статьи 48 Закона об ипотеке установлено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено данным законом.
Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности (пункт 2 статьи 48 Закона об ипотеке).
Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено данным пунктом (пункт 3 статьи 48 Закона об ипотеке).
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что новый владелец закладной считается законным, если предыдущим владельцем на закладной совершена отметка о переходе права к новому залогодержателю. Данные действия являются надлежащей передачей прав на закладную. При этом государственная регистрация лица в качестве залогодержателя является правом, а не обязанностью законного владельца закладной, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязательность регистрации в ЕГРП перехода прав по закладной.
Из представленной закладной - раздел Отметки о смене владельца закладной, следует, что права на закладную Логозинской О.И. на основании договора купли-продажи закладных N от 11.05.2016 перешли к "Газпромбанк" (Акционерное общество) (л.д. 56). 11.05.2016 в адрес ответчика направлено уведомление о передаче прав по закладной (л.д. 102).
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании договора купли-продажи закладных N от 11.05.2016 владельцем закладной, удостоверяющей права залогодержателя по договору целевого займа N от 20.04.2011 обеспеченной ипотекой квартиры, является "Газпромбанк" (Акционерное общество).
При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика о том, что после перечисления Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Воронеже денежных средств ей не произведен перерасчет, как необоснованным (л.д. 168-169).
Так, 29.01.2016 Логозинской О. И. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-8 N (л.д. 129).
01.04.2016 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Воронеже по заявлению Логозинской О. И. от 04.03.2016 N вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, денежные средства в размере 453 026,00 руб. направлены на погашение основного долга и уплате процентов по займу (л.д. 130).
Согласно сведениям ЗАО "Регион Ипотека Курск" о погашении займа от 11.05.2016, денежные средства в размере 453 026,00 руб. поступили на счет заемщика Логозинской О.И. 28.04.2016 (л.д. 132 оборот). Данный факт ответчиком не оспорен.
На основании п. 3.7 договора целевого займа устанавливается мораторий на досрочное погашение задолженности в размере 6 месяцев от даты фактического предоставления займа (л.д. 17).
Досрочное полное и частичное исполнение обязательств заемщиком разрешается по истечении срока моратория на досрочное погашение (л.д. 17).
Согласно п. 3.9 договора целевого займа, при осуществлении заемщиком ежемесячного платежа в большем размере, чем это установлено условиями настоящего договора, за исключением случаев, оговоренных в п. 3.7., 3.8. настоящего договора, сумма, превышающая необходимый ежемесячный платеж, не принимается заимодавцем и возвращается заемщику за вычетом расходов по возврату излишне уплаченной суммы (л.д. 17).
В силу п. 3.10 договора целевого займа, после осуществления частичного досрочного возврата займа перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа не производится, при этом срок заимствования соответственно сокращается, займодавец в таком случае для целей информирования направляет заемщику новый информационный расчет (л.д. 17).
На основании п. 3.11 договора целевого займа, с согласия займодавца и при наличии письменного заявления заемщика перерасчет аннуитетного платежа, исходя из нового остатка ссудной задолженности (л.д. 17).
Логозинская О. И. своих обязательств по погашению займа ни перед ЗАО "Регион Ипотека Курск", ни перед истцом "Газпромбанк" (Акционерное общество) надлежащим образом не исполняла, допускала внесение платежей в неполном объеме и с нарушением сроков их внесения, в связи с чем 24.01.2019 "Газпромбанк" (Акционерное общество) направило в адрес заемщика требование от 23.01.2019 о полном досрочном погашении задолженности, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 106-109).
Требование банка о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.
Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки (л.д. 22).
Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 01.10.2019 (л.д. 150-155).
Согласно представленному расчету задолженности, размер задолженности ответчика перед "Газпромбанк" (Акционерное общество) по состоянию на 01.10.2019 года составляет 631482,59 руб., из которых: 417 095,43 руб. - просроченный основной долг; 20 649,88 руб. - проценты на просроченный основной долг; 187 647,49 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 6 089,79 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Данный расчет суд первой инстанции принял и признал его обоснованным, арифметически правильным; указанный расчет ответчиком Логозинской О. И. не оспорен, контррасчета не представлено.
До настоящего времени по договору целевого займа N от 20.04.2011 задолженность в размере 631 482,59 руб. ответчиком Логозинской О. И. не погашена.
Задолженность ответчика подтверждается также выписками по счету, сведениям ЗАО "Регион Ипотека Курск" о погашении займа от 11.05.2016 (л.д. 132, 80-91).
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору у истца возникло право на взыскание всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, снизив размер начисленных неустоек по ходатайству ответчика ввиду тяжелого материального положения последней, на иждивении которой находятся двое несовершеннолетних детей (л.д. 177, 178): пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - с 187 647,49 руб. до 30000 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - с 6 089,79 рублей до 3000 руб.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов по договору целевого займа N от 20.04.2011 по ставке 12% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга - 417 095 рублей 43 копейки с 02.10.2019 по дату его полного погашения включительно.
Согласно п. 6 договора целевого займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по договору целевого займа является ипотека квартиры в силу закона (л.д. 14).
Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Государственная регистрация ипотеки на предмет ипотеки произведена 25.04.2011 Управлением Федеральной регистрационной службы за N. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотеки удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем первоначальному залогодержателю ЗАО "Регион Ипотека Курск". Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является "Газпромбанк" (Акционерное общество).
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункту 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требования не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предметов залога, а период просрочки составляет более 3 месяцев, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у истца права на обращение взыскания на заложенное имущество.
В порядке п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1, п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда; реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 (с изменениями и дополнениями), в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 которого, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке НАО "Евроэксперт" N от 19.03.2019, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет - 1 541 000, 00 руб. (л.д. 104, 105), в связи с чем суд первой инстанции правильно установил начальную продажную цену на предмет ипотеки с учетом положений п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере 1 232 800 руб. рублей (из расчета 1 541 000, 00 руб. x 80%).
Ввиду установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, д. 59, кв. 39, установив начальную продажную цену на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, д. 59, кв. 39 в размере 1 232 800 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 302,89 руб., из которой: 8 302,89 руб. - за рассмотрение имущественного требования о взыскании задолженности от цены иска 510 289,34 руб., 6000 руб. - за рассмотрение требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.
В связи с вышеизложенным суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 302,89 руб.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22.10.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Логозинской Ольги Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
