Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-939/2021

г. Петропавловск-Камчатский 17.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

ПименовойС.Ю.,

судей

МироноваА.А., Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре

ВинникЕ.Б.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" к Коваленко Константину Владимировичу, Коваленко Евгении Львовне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

по апелляционной жалобе ответчиков Коваленко Константина Владимировича, Коваленко Евгении Львовны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.01.2021.

Заслушав доклад судьи НиконовойЖ.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО УК "Лидер" обратилось в суд с иском к КоваленкоК.В., КоваленкоЕ.Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, КоваленкоК.В. принадлежит 1/4доли в праве собственности на жилое помещение, КоваленкоЕ.Л. - 3/4доли в праве собственности. Истец является управляющей компанией указанного дома. За период с 01.09.2016 по 31.05.2020 ответчики допустили образование задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, от погашения которой в добровольном порядке уклоняются. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с КоваленкоК.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 31.05.2020 в размере 94480руб. 36коп., пени за просрочку внесения платежей за период 01.09.2016 по 31.05.2020 в размере 36879руб. 43коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2113руб. 05коп., с КоваленкоЕ.Л. - задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 31.05.2020 в размере 283441руб. 08коп., пени за просрочку внесения платежей за период с 01.09.2016 по 31.05.2020 в размере 110638руб. 23коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6340руб. 05коп.

Суд постановилрешение, которым взыскал с КоваленкоК.В. в пользу ООО УК "Лидер" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 31.05.2020 в размере 94480руб. 36коп., пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 26.10.2016 по 31.05.2020 в размере 15000руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1874руб. 46коп.; с КоваленкоЕ.Л. в пользу ООО УК "Лидер" взыскал задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период 01.11.2016 по 31.05.2020 в размере 272514руб. 16коп., пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 26.12.2016 по 31.05.2020 в размере 25000руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5372руб. 47коп. В удовлетворении остальных требований отказал.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного. Ответчики считают, что судом не определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значения для дела, решение принято с существенным нарушением норм материального права. Указывают, что ООО УК "Лидер" незаконно взыскивает задолженность по коммунальным платежам, поскольку в соответствии с договором управления домом собственники и наниматели вносят плату напрямую ресурсоснабжающим организациям. Кроме того, судом проигнорированы требования о предоставлении истцом дополнительных доказательств, что являлось юридически значимым обстоятельством по делу. Также судом не принято во внимание отсутствие у истца расчета задолженности, а представленная справка РКЦ не содержит количественных, стоимостных, временных показателей оказанных услуг, нормативных актов об утверждении тарифа на каждый вид услуг за каждый месяц спорного периода, но при этом содержит суммы, подлежащие оплате напрямую ресурсоснабжающим организациям, которые в случае имеющейся у потребителя задолженности самостоятельно взыскивают долг. Таким образом, невозможно проверить расчет задолженности.

Истец ООО УК "Лидер", ответчики Коваленко К.В., Коваленко Е.Л., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали, своих представителей не направили.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст.333 ГКРФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности КоваленкоК.В. (1/4доли в праве) и КоваленкоЕ.Л. (3/4доли в праве).

Управление указанным многоквартирным домом с 01.07.2016 осуществляет ООО УК "Лидер" на основании договора управления от 01.07.2016 N

Пунктами 4.7, 5.6 договора управления многоквартирного дома установлено, что плата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги собственниками подлежит внесению до 25 числа месяца, следующего за истекшим, в порядке и размере, предусмотренном ст. 155 ЖК РФ.

Установив, что в спорный период времени ответчики пользовались жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми истцом, при этом в нарушение приведенных правовых норм свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняли, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО УК "Лидер" о взыскании с ответчиков, являющихся участниками долевой собственности, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям в праве долевой собственности, основано на законе.

В соответствии с представленным истцом расчетом, выполненным соразмерно долям ответчиков в праве общей собственности на жилое помещение, с учетом частичной оплаты в спорный период коммунальных услуг и жилого помещения, задолженность КоваленкоК.В. перед истцом за период с 01.09.2016 по 31.05.2020 составила 94480руб. 36коп., задолженность КоваленкоЕ.Л. за тот же период - 283441руб. 08коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком КоваленкоЕ.Л. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, выходящим за пределы трехлетнего периода, предшествующего обращению в суд.

Применив последствия пропуска истцом срока исковой давности в соответствии с положениям п.12 ст.308 ГК РФ, ч.3 ст.40ГПК РФ только в отношении ответчика КоваленкоЕ.Л., суд первой инстанции, с учетом установленного договором управления срока внесения платежей до 25числа месяца, следующего за истекшим, обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 12.12.2019 и последующем обращении в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа с иском в суд 26.06.2020, пришел к верному выводу о том, что срок по требованию о взыскании задолженности за период с сентября по октябрь 2016 года пропущен, в связи с чем взыскал с ответчика КоваленкоЕ.Л. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных за период с 01.11.2016 по 31.05.2020 в размере 272514руб. 16коп.

Принимая решение по требованию о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, проверив произведенный истцом расчет заявленной ко взысканию пени, суд пришел к выводу, что он является арифметически неверным и не соответствующим условиям договора управление.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету, размер пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных платежей КоваленкоК.В. за период с сентября 2016 года по март 2020 года, образовавшейся за период с 26.10.2016 по 31.05.2020, составляет 22025руб. 23коп.; размер пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных платежей КоваленкоЕ.Л. за период с ноября 2016 года по март 2020 года, образовавшейся за период с 26.12.2016 по 31.05.2020, составляет 61624руб. 32коп.

Оценив размер задолженности по основному долгу, период неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом пропуска истцом срока исковой давности, размер начисленной пени, частичную оплату задолженности в спорный период, а также имущественное положение должника КоваленкоЕ.Л., являющейся неработающим пенсионером, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с КоваленкоЕ.Л. - до 25000руб., с КоваленкоК.В. - до 15000руб., не выходя при этом за минимальный предел, установленный п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия с решением суда соглашается. Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции на основании собранных по делу доказательств правильно определены имеющие значение обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и в полной мере согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Указание в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлено подробного расчета задолженности по каждой позиции оказанных услуг, не представлено документа, на основании которого рассчитана задолженность, отклоняется судебной коллегией, поскольку представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оценен судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Иной расчет задолженности либо обоснованные возражения в отношении представленного ООО УК "Лидер" расчета ответчики в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представили.

Довод жалобы о том, что ООО УК "Лидер" незаконно взыскивает задолженность по коммунальным платежам, поскольку в соответствии с договором управления домом собственники и наниматели вносят плату напрямую ресурсоснабжающим организациям, носит предположительный характер и не подтверждается документально.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.1.2 договора управления от 01.07.2016 собственник обязан оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.1.4 договора управления предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме имеют право вносить плату за коммунальную услугу напрямую ресурсоснабжающей организации, при этом данное решение они принимают путем проведения общего собрания в установленном законом порядке.

В нарушение ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчиками в материалы дела не представлено доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об установлении иного порядка внесения платы за коммунальные услуги, равно как и не представлено доказательств фактической оплаты ответчиками коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, подлежащий применению закон, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом не нарушены.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка