Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 апреля 2021 года №33-939/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-939/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Жирухина А.Н., Федуловой О.В.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Федуловой О.В. дела по апелляционной жалобе ООО "Стоунвиль" на решение Московского районного суда г.Рязани от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Королева Андрея Юрьевича к ООО "Стоунвиль" о защите прав потребителя, взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных убытков, неустойки и компенсации морального вреда, расторжении договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛА:
Королев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Стоунвиль" о защите прав потребителя, взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных убытков, неустойки и компенсации морального вреда, расторжении договора купли-продажи и просил суд расторгнуть договор купли-продажи тротуарной плитки, взыскать с ООО "Стоунвиль" в его пользу денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в сумме - 248 765 рублей 40 копеек, убытки в виде денежных средств потраченных на укладку тротуарной плитки в сумме - 801 945 рублей, неустойку за отказ выполнить требования потребителя о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, в сумме, установленной судом на день вынесения решения (из расчета: 2 487 рублей за каждый день просрочки, начало просрочки - 01.09.2019г. по состоянию на 04.10.2019г. период составляет 34 дня и на момент подачи иска неустойка - 84 558 рублей), штраф в размере 50 % от суммы присужденной по решению суда за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; а также взыскать денежные средства потраченные на проведение экспертизы в сумме - 18 200 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 20 000 рублей и по оплате госпошлины в сумме 2 500 рублей.
Решением Московского районного суда г.Рязани от 23 декабря 2020 года по делу постановлено:
Исковые требования Королева Андрея Юрьевича к ООО "Стоунвиль" о защите прав потребителя, взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных убытков, неустойки и компенсации морального вреда, расторжении договора купли-продажи удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли продажи тротуарной плитки заключенный между ООО "Стоунвиль" и Королевым Андреем Юрьевичем.
Взыскать с ООО "Стоунвиль" в пользу Королева Андрея Юрьевича денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в сумме - 248 765 рублей 40 копеек; убытки в виде денежных средств потраченных истцом на укладку тротуарной плитки в сумме - 801 945 рублей; неустойку за отказ выполнить требования потребителя о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя; компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, а всего взыскать 1 100 710,40 рублей.
Взыскать с ООО "Стоунвиль" в пользу Королева Андрея Юрьевича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме -18 200 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме - 767, 34 рублей;
Возвратить Королеву Андрею Юрьевичу из бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 732 рубля 66 копеек, уплаченной по квитанции от 14.08.2019 года
Взыскать с ООО "Стоунвиль" в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 086,21 рублей.
ООО "Стоунвиль" на вышеуказанный судебный акт подана апелляционная жалоба, которая была принята к производству суда апелляционной инстанции.
До рассмотрения дела по жалобе в Рязанский областной суд поступил запрос из Московского районного суда г.Рязани о возвращении настоящего гражданского дела, для рассмотрения вопроса о необходимости выполнения требований, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Частью 2 вышеназванной процессуальной нормы предусмотрено, что вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
В соответствии с пунктами 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
При вышеуказанных обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым снять дело с апелляционной жалобой ООО "Стоунвиль" с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Королева Андрея Юрьевича к ООО "Стоунвиль" о защите прав потребителя, взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных убытков, неустойки и компенсации морального вреда, расторжении договора купли-продажи с апелляционной жалобой ООО "Стоунвиль" на решение Московского районного суда г.Рязани от 23 декабря 2020 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка