Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33-939/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33-939/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Матвеевой М.К., Федоровой Г.А.,
при секретаре Кузьмине Н.В.,
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Воробьева В.И. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 года, которым
по иску Венчикова А.М. к администрации Муниципального образования "Поселок Айхал" об определении и взыскании выкупной стоимости жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Отказать в удовлетворении исковых требований Венчикова А.М. к администрации Муниципального образования "Поселок Айхал" об определении и взыскании выкупной стоимости жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Венчиков А.М. обратилась в суд к администрации МО "Поселок Айхал" с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что он является собственником ***комнатной квартиры по адресу: ........... 30 сентября 2019 года жилой дом по ул. .........., N ... в п. Айхал признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим к сносу. Постановлениями администрации МО "Поселок Айхал" N ... от 28 ноября 2019 года и N ... от 24 января 2020 года ранее вынесенное постановление было дополнено положением о расселении и выполнении работ по сносу аварийного дома при условии включения спорного многоквартирного дома в программу "Переселение граждан из аварийного жилого фонда 2027-2037 годах". В республиканскую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденную Постановлением Правительства PC (Я) от 27 марта 2019 года N 50 многоквартирный жилой дом по указанному адресу не включен. Согласно отчету об оценке ООО "********" от 02 июня 2020 года рыночная стоимость квартиры истца составляет 1 678 720 руб. Венчиков А.М. просит определить выкупную стоимость ***комнатной квартиры по адресу: .........., с общей площадь. *** кв. м., с кадастровым N ..., в размере 1 678 720 руб., взыскать с администрации МО "Поселок Айхал" в его пользу указанную выкупную цену, прекратить право собственности Венчикова А.М. на спорную квартиру после выплаты ему выкупной цены.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Представитель истца по доверенности Воробьев В.И. не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом применены нормы материального права, не подлежащие применению в данных правоотношениях. Отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает его от ответственности, что отражено в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Венчиков А.М., представитель ответчика (телефонограммы получены), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали,
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского кодекса РФ (далее - ГПК РФ) и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Венчиков А.М. является собственником ***комнатной квартиры, расположенной по адресу: .........., с кадастровым N ....
Постановлением администрации МО "Поселок Айхал" N ... от 30 сентября 2019 года жилой дом по ул. .........., N ... в п. Айхал признан аварийным, непригодным для проживания, подлежащим к сносу.
Постановлениями администрации МО "Поселок Айхал" N ... от 28 ноября 2019 года и N ... от 24 января 2020 года ранее вынесенное постановление дополнено положением о расселении и выполнении работ по сносу аварийного дома при условии включения многоквартирного дома в программу "Переселение граждан из аварийного жилого фонда 2027-2037 годах".
Жилой дом N ... по ул. .......... в республиканскую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденную Постановлением Правительства PC (Я) от 27 марта 2019 года N 50 не включен.
Ответчиком оценка рыночной стоимости жилых помещений, входящих в многоквартирный дом, не производилась.
Согласно отчету об оценке ООО "********" N ... от 02 июня 2020 года, рыночная стоимость принадлежащей истцу квартиры составляет 1 678 720 руб.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
В данном случае установлено, что дом по адресу: .......... не включен в действующую региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, то есть истец имеет право лишь на выплату выкупной цена изымаемого жилого помещения, определяемой по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ.
В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В силу части 2 статьи 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
Из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Исходя из вышеуказанных норм права, обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Венчикова А.М., поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что ответчик принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, а также решение об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем жильцам.
Наличие в материалах дела документов, свидетельствующих о ненадлежащем техническом состоянии многоквартирного дома, само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
Согласно ответу администрации МО "Поселок Айхал" на запрос суда апелляционной инстанции, процедура изъятия земельного участка, расположенного по адресу: .........., не начата, жильцы в данном доме не проживают, им предоставлены другие помещения по ул. .........., д. N ..., ул. .........., д. N ....
Венчиков А.М. с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда в администрацию МО "Посёлок Айхал" не обращался.
На основании ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по РС (Я)" от 02 апреля 2021 года на запрос суда апелляционной инстанции Венчиков А.М., кроме спорного жилого помещения, имеет на праве общей совместной собственности жилое помещение, площадью *** кв.м., по адресу: ...........
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права. В данном случае между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, и положения пункта 1 статьи 401 ГК РФ применению не подлежат.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит, сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, неправильного применения норм материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 года по исковому заявлению Венчикова А.М. к администрации Муниципального образования "Поселок Айхал" об определении и взыскании выкупной стоимости жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Васильева В.Г.
Судьи Матвеева М.К.
Федорова Г.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
