Определение Вологодского областного суда от 19 февраля 2020 года №33-939/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-939/2020
от 19 февраля 2020 года N 33-939/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вахониной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куверовой Е.А.
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Казаматовой Е. В., Казаматова М. А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 ноября 2019 года, которым заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворено.
Произведено процессуальное правопреемство с закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ВТБ-БМ1" на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по гражданскому делу N 2-2631/2017 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ВТБ-БМ1" к Казаматовой Е. В., Казаматову М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2017 года исковые требования закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ВТБ-БМ1" (далее - ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-БМ1") удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор N 623/2960-0000960 от 07 февраля 2013 года, заключённый между ВТБ 24 (ЗАО) и Казаматовой Е.В.
С Казаматовой Е.В. и Казаматова М.А. в пользу ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-БМ1" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 07 февраля 2013 года N 623/2960-0000960 в размере 1 530 184 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 867 рублей 71 копейки.
Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1 105 512 рублей 80 копеек.
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену истца ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-БМ1" на его правопреемника Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по гражданскому делу N 2-2631/2017.
В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи закладных N 1, заключённого между ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-БМ1" в качестве продавца и ВТБ 24 (ПАО) в качестве покупателя, к ВТБ 24 (ПАО) в полном объёме перешли права собственника на закладную, составленную Казаматовой Е.В.
На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО).
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемое сторонами.
Представитель заявителя Банк ВТБ (публичное акционерное общество), заинтересованные лица ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-БМ1", Казаматова Е.В., Казаматов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Казаматова Е.В. и Казаматов М.А. просят определение суда изменить, дополнив его пунктом о рассрочке исполнения решения суда.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, основания для его отмены не установлены.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления, произведя замену истца ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-БМ1" на его правопреемника Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по гражданскому делу N 2-2631/2017.
Податели жалобы с определением суда в части замены взыскателя согласились. При этом, просят судебное постановление изменить, дополнив его пунктом о рассрочке исполнения решения суда, предоставленной им определением от 18 октября 2017 года.
Однако, такие требования не являются основанием для вмешательства в определение суда, и могут быть рассмотрены только в порядке исполнительного производства.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Казаматовой Е. В., Казаматова М. А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка