Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 04 марта 2020 года №33-939/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 33-939/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
и судей Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 марта 2020 года дело по частной жалобе Ухмылова Юрия Николаевича на определение Александровского городского суда Владимирской области от 30 декабря 2019 года, которым производство по гражданскому делу по иску Ухмылова Юрия Николаевича к ООО "Энергосбыт Волга" о признании действий незаконными, восстановлении электроснабжения и компенсации морального вреда, прекращено.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Ухмылова Ю.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ухмылов Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО "Энергосбыт Волга" о признании незаконными действий по отключению 20 августа 2018 года электроснабжения, восстановлении подачи электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ****. В 2018 году сотрудники ООО "Энергосбыт Волга" в его отсутствие, без предупреждения, отключили электроснабжение в его доме. Считает незаконными действия ответчика. Он постоянно проживает в доме, является инвалидом третьей группы, и из-за отсутствия электричества испытывает физические и нравственные страдания и претерпевает неудобства.
Представитель ответчика ООО "Энергосбыт Волга" Горохова О.С. просила прекратить производство по делу, полагала, что приведенные истцом обстоятельства были предметом исследования и оценки судом при рассмотрении аналогичного иска Ухмылова Ю.Н. в 2018 году.
Истец Ухмылов Ю.Н. возражал против прекращения производства по делу. Указал, что электроснабжение в 2018 году в его доме отключали один раз - 20 августа 2018 года, до настоящего времени оно не восстановлено. Задолженность за потребленную электроэнергию не погашена, безосновательно увеличивается.
Третье лицо ПАО "МРСК Центра и Приволжья", извещенное надлежащим образом, в суд не явилось, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в представленном отзыве просили прекратить производство по делу, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда от 13 ноября 2018 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д.35).
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Ухмылов Ю.Н. просит об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Считает, что основания его исковых требований по настоящему делу иные.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик - ООО "Энергосбыт Волга", третье лицо - ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом: ООО "Энергосбыт Волга" путем телефонограммы (л.д.91), ПАО "МРСК Центра и Приволжья" путем направления извещения по электронной почте (л.д.93-94), сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 6 февраля 2020 года (л.д.90), о причинах неявки лица, участвующие в деле не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения истца Ухмылова Ю.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Приведенная правовая норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, и сама по себе направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Александровского городского суда от 13 ноября 2018г., Ухмылову Ю.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Энергосбыт Волга" о признании действий по отключению электроснабжения незаконными, восстановлении электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда.
Анализ содержания приведенного выше судебного акта и настоящего искового заявления свидетельствует об их тождественности, по которым стороны, предмет заявлений и основания одинаковы, суть спора не меняется.
Учитывая, что основания и предмет искового заявления Ухмылова Ю.Н. ранее рассмотренного Александровским городским судом совпадает с основаниями и предметом требований заявленных Ухмыловым Ю.Н. в рамках настоящего спора, стороны по делу аналогичны, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что повторная судебная проверка соответствующих требований исключается, в связи с чем обоснованно прекратил производство по настоящему делу.
Доводы частной жалобы Ухмылова Ю.Н. не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба также не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Александровского городского суда Владимирской области от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ухмылова Юрия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Сергеева
Судьи: Е.Е. Белогурова
Н.В.Клокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка