Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2019 года №33-939/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-939/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе



председательствующего судьи


Копотева И.Л.,




судей


Батршиной Ф.Р., Дубовцева Д.Н.,




при секретаре


Вахрушевой Ф.Р.,












рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 20 февраля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Хузятовой Т.З. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 ноября 2018 года, которым оставлено без движения исковое заявление Хузятовой Т.З. к Короткову В.А., ООО "УК "Вест-Снаб" о признании протокола общего собрания недействительным.
Недостатки предложено устранить в течение трех дней с момента получения настоящего определения.
Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хузятова Т.З. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Короткову В.А., ООО "УК "Вест-Снаб" (далее по тексту - ответчики) о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 17 апреля 2014 года.
Хузятова Т.З. полагает, что собрание было проведено с существенными нарушениями порядка созыва и проведения, является сфальсифицированным.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Хузятовой Т.З. ставиться вопрос об отмене определения судьи первой инстанции ввиду отсутствия оснований для оставления заявления без движения.
Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без движения на основании ч.1 ст. 136 ГПК Российской Федерации, судья исходил из того, что истцом при подаче иска не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение требований, предусмотренных п.6 ст.181.4 ГК Российской Федерации, а именно уведомления в письменной форме собственников многоквартирного дома о намерении обратиться с иском в суд.
Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Согласно пункта 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Из разъяснений, данных в п. 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", следует, что установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.К уведомлениям, которые направляются на основании данной нормы, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу п. 1 которой юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. п. 63, 116 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).
В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
Таким образом, по смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации, управомоченное на оспаривание решения собрания лицо должно предпринять все меры, необходимые для уведомления о своем намерении других участников гражданско-правового сообщества и предоставления им иной имеющей отношение к делу информации, до обращения в суд с соответствующим иском.
Установленное пунктом 6 ст. 181.4 ГК Российской Федерации правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд является обязательным условием обращения в суд.
По смыслу указанной нормы обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества установлена для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску.
Такое правовое регулирование установлено федеральным законодателем в целях оспаривания в едином процессе решения собрания и направлено на недопущение вынесения противоречивых судебных решений по данному вопросу, сведение к минимуму состояния неопределенности, в котором находится оспариваемое решение, а также на предоставление лицу, управомоченному на его оспаривание, возможности присоединиться к иску и представить собственные аргументы.
Отсутствие в исковом заявлении сведений об уведомлении лиц, входящих в состав участников гражданско-правового сообщества, о намерении обратиться в Октябрьский районный суд г. Ижевска, а также не приложение к иску доказательств такого уведомления, является основанием для оставления искового заявления без движения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности определения судьи об устранении указанных им недостатков.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для его отмены, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 ноября 2018 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу Хузятовой Т.З. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Ф.Р.Батршина
Д.Н. Дубовцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка